Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2010 г.)

Несмотря на то, что Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" исполнилось пять лет, государственные и муниципальные заказчики до сих испытывают трудности с пониманием основных процедур при размещении государственного и муниципального заказа, и допускают типичные ошибки на каждой из его стадий. ФАС России, выявляя указанные нарушения законодательства о размещении заказов, не только выдает предписания об их устранении, но привлекает заказчиков к административной ответственности за наличие в их действиях составов административных правонарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Ниже приведен ряд распространенных нарушений, которые допускают государственные и муниципальные заказчики как на стадии размещения заказа и утверждения документации, так и на стадии отбора участников размещения заказа и в процессе заключения государственного или муниципального контракта, за совершение которых ФАС России привлекает в административной ответственности в виде штрафа.

1. Использование заказчиком латинских букв при размещении информации о предмете торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - официальный сайт), является грубейшим нарушением законодательства о размещении заказов.

Указанное правило касается любых способов размещения государственного заказа, будь то открытый конкурс, открытый аукцион, открытый аукцион в электронной форме или запрос котировок.

Указанное правонарушение является вопиющим примером ухода государственных и муниципальных заказчиков от соблюдения процедур Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон 94-ФЗ), грубейшим нарушением принципов открытости и прозрачности процесса проведения торгов на территории Российской Федерации.

С появлением нового обязательного способа извещения потенциальных поставщиков о предстоящих торгах - путем размещения на официальном сайте извещения о размещении заказа, заказчик получил возможность обеспечивать участие в торгах значительно большего конкурентоспособного числа участников размещения заказа, чем с помощью опубликования такого извещения в официальном печатном издании*. Вместе с тем, недобросовестные заказчики, воспользовавшись возможностью самостоятельно размещать информацию о предстоящем заказе в сети "Интернет", нашли способ заключать контракт со "своим" поставщиком, обеспечив только ему участие в собственных торгах путем использования в наименовании торгов латинские буквы, вместо тех русских, которые не имеют с латинскими визуальных отличий. Поскольку часть букв в наименовании заказа напечатана заказчиком латиницей, возможность любого потенциального участника размещения заказа найти такой заказ на официальном сайте, и, соответственно, принять в нем участие, отсутствует. Это может сделать только участник, заведомо извещенный о способе поиска указанного заказа (с использованием латинской раскладки для некоторых букв в русскоязычных словах наименования торгов).

Использование латинских букв при размещении заказа влечет не только ограничение доступа к участию в торгах большого количества участников и неэффективное использование бюджетных средств, но и демонстрирует возможность использования заказчиками процедур Закона 94-ФЗ в собственных коррупционных целях, что недопустимо в условиях законодательного стремления обеспечения прозрачности процедуры размещения заказа на территории Российской Федерации.

Законодательный запрет на использование при размещении заказов на Официальном сайте иного, кроме русского языка, установлен законом. Так, во исполнение части 7 статьи 16 Закона 94-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 утверждено "Положение о пользовании официальными сайтами в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 13 Положения ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляется на русском языке.

В результате выявления подобных нарушений законодательства о размещении заказов ФАС России возбуждает административное производство по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так, в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, постановлением от 18.11.2009 N П-168/09/АК 989-09 ФАС России был наложен административный штраф в размере 15 тысяч рублей на должностного лица, ответственного за размещение на Официальном сайте информации о проведении запроса котировок в связи с использованием в наименования заказа латинских букв в русскоязычных словах. Так, в наименовании предмета запроса котировок "Выполнение работ по ремонту отбойной стенки и торкретированию огнеупорным раствором верхнего барабана котла N 3 ДКВр 4-13 в котельной в/ч 66213 для нужд Министерства Обороны Российской Федерации", заказчиком использовались латинские буквы в девяти русскоязычных словах. Так, в словах "ремонту", "огнеупорным" вместо русских букв "о", "е", "р" и "у" использовались соответственно латинские буквы "о", "е", "р" и "у"; в слове "торкретированию" вместо русских букв "о", "е", "р" и "а" использовались соответственно латинские буквы "о", "е", "р" и "а"; в слове "раствором" вместо русских букв "о", "р", "а" и "с" - латинские буквы "о", "р", "а" и "с" и т.п.

Аналогичные нарушения зафиксированы ФАС России и при проведении заказчиками других форм торгов. Так, постановлением от 25.12.2009 N П-122/09/АК 1043-09 ФАС России был наложен штраф, предусмотренный частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на должностного лица государственного заказчика за использование в наименовании открытого аукциона "Оборудование для РАПС. N А045/09/СМП" латинских букв "о", "а", "е". Постановлением от 12.05.2010 N П-156/09/АК217-10 административный штраф был наложен за использование в наименовании открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ центрального холла и коридоров 3-го этажа учебно-административного корпуса ГОУ ВПО "Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова" латинских букв: в слове "ремонтных" вместо русских букв "р" и "е" использовались латинские буквы "р" и "е", в слове "работ" вместо русских букв "р" и "а" использовались латинские буквы "р" и "а".

Фактически, такие действия означают непроведение торгов, поскольку государственные или муниципальные контракты заключаются с заранее определенным заказчиком единственным поставщиком. Таким образом, информация о размещаемом заказе считается размещенной только в случае соблюдения заказчиком требования о введении информации о размещаемом заказе путем набора русскоязычных слов буквами кириллицы.

2. Закон 94-ФЗ не устанавливает для заказчика исключений из запрета использовать указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" в случае наличия в проектно-сметной документации указания на использование при производстве работ товаров таких товарных знаков.

С целью недопущения ограничения количества участников размещения заказа Закон 94-ФЗ запрещает заказчикам указывать в документации на конкретные товарные знаки без сопровождения их словами "или эквивалент" и указания параметров эквивалентности (за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком).

Вместе с тем, государственные и муниципальные заказчики часто игнорируют указанные положения Закона 94-ФЗ, когда при составлении документации об аукционе или конкурсной документации слепо руководствуются содержанием проектно-сметной документации по предмету торгов, в которой, в свою очередь, при описании тех или иных работ нередко встречаются ссылки на использование материалов конкретных торговых марок.

Так, государственным заказчиком был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. В Приложении к Части VI "Техническое задание" "Ведомость объемов работ" конкурсной документации, в составе работ, в том числе, были указаны следующие: расчистка поверхностей от остатков штукатурного слоя с использованием специального раствора типа "Alkutex Combi", нанесение состава Закрепитель "Пудер-Экс". При этом наименования данных товарных знаков были указаны без сопровождения словами "или эквивалент" и параметров эквивалентности.

ФАС России признал в действиях заказчика нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении Заказчик пояснил, что включение наименований указанных товарных знаков в конкурсную документацию без сопровождения словами "или эквивалент" и без указания параметров эквивалентности продиктовано необходимостью строгого соблюдения им проектно-сметной документации, разработанной специально для проведения работ по реставрации данного объекта культурного наследия, а также необходимостью применения указанных материалов в связи с уникальностью их свойств и отсутствием аналогов. При этом доказательств уникальности, незаменимости и отсутствия аналогов указанных материалов заказчик не представил. Постановлением от 11.06.2010 N АК314-10 ФАС России наложил на должностное лицо данного государственного заказчика штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении конкурсной документации, содержащей указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент" и без указания параметров эквивалентности.

По существу указанного правонарушения необходимо также пояснить, что части 2 - 6 статьи 22 Закона 94-ФЗ, содержащие исчерпывающий перечень требований, которым должна соответствовать конкурсная документация, не содержат требование о руководстве при разработке конкурсной документации проектно-сметной документацией и строгом дублировании ее положений в конкурсной документации. Следовательно, Заказчик при разработке конкурсной документации должен руководствоваться не требованиями проектно-сметной документации, а нормами Закона 94-ФЗ, который, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов на территории Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что в соответствии с частью 5, 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации может осуществляться физическим или юридическим лицом на основании договора с заказчиком. При этом, согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании задания заказчика. Утверждение такой проектной документации в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ также осуществляется самим заказчиком (в том числе, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации). Таким образом, заказчик имеет возможность контролировать весь процесс разработки проектно-сметной документации, начиная с формирования им задания на ее разработку, и заканчивая утверждением. Следовательно, при составлении задания разработчику проектной документации заказчик при желании может указать на запрет использовать в ней указания на товарные знаки. А при утверждении готовой проектно-сметной документации заказчик обязан произвести проверку соответствия такого документа требованиям закона.

Таким образом, ссылка заказчика на строгое руководство при разработке конкурсной документации проектно-сметной документацией не может являться основанием для игнорирования требования части 3 статьи 22 Закона 94-ФЗ о запрете использовать наименования товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент". В случае установления в Законе 94-ФЗ исключения из общего правила о запрете указывать наименования товарных знаков в документации, если проектно-сметная документация содержит указание на использование товаров конкретных торговых марок, очевидность обхода заказчиками требования Закона 94-ФЗ путем заведомого указания на такие товарные знаки в проектно-сметной документации очевидна.

3. Установление Заказчиком в документации требования к участнику размещения заказа об указании в составе заявки сведений об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков является нарушением законодательства о размещении заказов и влечет наложение административного штрафа.

Указанное нарушение является весьма распространенным, прежде всего, в связи с неправильным толкованием Заказчиками норм Закона 94-ФЗ. Пункт 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ предоставляет заказчику право установить требование к участникам размещения заказа об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что статья 11 Закона 94-ФЗ находится в Главе I "Общие положения", следовательно, нормы статьи 11 Закона 94-ФЗ являются общими. При применении указанных норм следует применять системное толкование их со специальными нормами Закона 94-ФЗ применительно к конкретным формам торгов.

Анализ статей 25, 35, 41.8, 44 Закона 94-ФЗ, устанавливающих исчерпывающий перечень требований, которые заказчик может установить к составу заявки на участие соответственно в открытом конкурсе, открытом аукционе, открытом аукционе в электронной форме и запросе котировок, показывает, что при любом способе размещения заказа заказчик не вправе устанавливать требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки документов и сведений, подтверждающих отсутствие в его реестре недобросовестных поставщиков.

Заказчик может воспользоваться правом потребовать соответствие участника размещения заказа пункту 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ только при запросе котировок. Согласно части 12 статьи 43 Закона 94-ФЗ запрос котировок может содержать требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Вместе с тем, согласно статье 44 Закона 94-ФЗ участник запроса котировок также не обязан представлять в составе котировочной заявки сведения об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков. Заказчик, уполномоченный орган или котировочная комиссия самостоятельно устанавливают соответствие участников размещения заказа требованию пункта 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ, не возлагая на участников запроса котировок обязанность такого подтверждения.

Данное правило обусловлено нахождением реестра недобросовестных поставщиков в открытом доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также доступностью сведений, содержащихся в реестре, без взимания платы в соответствии с частью 9 статьи 19 Закона 94-ФЗ.

Кроме того, на момент рассмотрения котировочной заявки, содержащиеся в ней сведения об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков могут утратить свою актуальность, поскольку ФАС России размещает на официальном сайте сведения о недобросовестных поставщиках в течение 3 дней со дня их поступления, в то время как, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона 94-ФЗ, подача котировочной заявки осуществляется минимум за 7 (4) дней до ее рассмотрения.

Таким образом, установление требования об указании участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах сведений об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков недопустимо ни при одном способе размещения заказа. За утверждение конкурсной документации или документации об аукционе, содержащей незаконное требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки документов и сведений, подтверждающих отсутствие его в реестре недобросовестных поставщиков частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, в результате проведения внеплановой проверки государственного заказчика при проведении им открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку модулей автоматических станций газового пожаротушения, выполнение монтажных и пусконаладочных работ по замене модулей автоматических станций газового пожаротушения, ФАС России было выявлено нарушение законодательства о размещении заказов в части установления в документации об аукционе требования представления в составе заявки документов или копий документов, подтверждающих отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа. Данное требование содержалось в разделе "Информационная карта аукциона" документации об аукционе и являлось обязательным для участника размещения заказа. Постановлением от 27.04.2010 N П-18/09/АК171-10 ФАС России был наложен штраф на должностное лицо указанного государственного заказчика, утвердившего документацию об аукционе, не соответствующую требованиям части 3 статьи 35 Закона 94-ФЗ, в размере трех тысяч рублей.

При этом, необходимо отметить, что отсутствие последствия в виде нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа при назначении административного наказания по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ во внимание не принимается, поскольку указанный состав является формальным.

Таким образом, положения пункта 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ распространяются только на размещение заказа путем запроса котировок, когда заказчик может указать требование о соответствии участника запроса котировок положению пункта 2 части 2 статьи 11 Закона 94-ФЗ, не требуя письменного и документального подтверждения указанного соответствия в составе котировочной заявки. Заказчик самостоятельно устанавливает соответствие участника запроса котировок требованию об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков на стадии рассмотрения котировочных заявок. Требовать предоставления в составе заявки на участие в конкурсе или аукционе документов и сведений, подтверждающих отсутствие нахождения участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, запрещается.

4. Отказ в допуске к участию в торгах на основании непредставления участником размещения заказа документа, не указанного заказчиком в документации в качестве обязательного для представления в составе заявки на участие в торгах, является нарушением законодательства о размещении заказов.

Данное очевидное, на первый взгляд, правило наиболее часто нарушается государственными и муниципальными заказчиками. При составлении документации заказчики часто не указывают конкретный перечень документов и сведений, которые необходимо представить участникам размещения заказа в составе заявки, а формулируют указанные требования очень абстрактно, например, следующим образом: представить копии лицензий (сертификатов, свидетельств СРО), подтверждающих соответствие товара (работы, услуги, участника размещения заказа) требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Важно то, что указанные формулировки не просто являются недопустимыми, но и не позволяют заказчику отклонить участника размещения заказа за непредставление документа, который заказчик хотел получить, подразумевал, но не прописал в качестве обязательного в составе заявки. Закон 94-ФЗ построен таким образом, что его нормы следует толковать буквально. Поэтому отклонить участника размещения заказа можно только на том основании, если он не представил документов, конкретно перечисленных заказчиком в документации. Если заказчик сам не указал необходимого перечня документов, то отклонить участника размещения заказа за непредставление определенных, не указанных заказчиком в документации документов, не представляется возможным.

Так, постановлением от 23.04.2010 N К-1219/09/АК32-10 ФАС России наложил штраф на члена аукционной комиссии государственного заказчика в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Суть административного правонарушения заключалась в следующем. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на проведение работ по обследованию и разработке технического проекта модернизации объединенной ИТ-инфраструктуры территориальных органов и центрального аппарата Заказчика от 07.12.2009 N "...", двум участникам размещения заказа - ООО "..." и ЗАО "..." отказано в допуске к участию в аукционе по причине "отсутствия лицензий, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ). Вместе с тем, в документации об аукционе требование заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанной лицензии не было установлено. В связи с этим, отсутствие в составе заявки на участие в аукционе лицензии, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Также указанное основание для отказа в допуске к участию в торгах не предусмотрено исчерпывающим перечнем случаев такого отказа, установленным частью 1 статьи 12 Закона 94-ФЗ. Санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность члена аукционной комиссии за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку член аукционной комиссии заказчика, согласно протоколу рассмотрения заявок, голосовал за отказ в допуске к участию в конкурсе обоих участников размещения заказа - ООО "..." и ЗАО "...", такой член конкурсной комиссии был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Применительно к данной ситуации необходимо также отметить, что заказчик ни в конкурсной документации, ни в протоколе рассмотрения заявок не имел права ссылаться на норму Закона N 128-ФЗ, предусматривающую предоставление конкретного вида лицензии. Название требующейся лицензии, свидетельства о допуске к определенным видам работ саморегулируемой организации должно быть непосредственно указано в конкурсной документации.

Таким образом, при указании в документации документов, необходимых для представления в составе заявки, использование абстрактных формулировок не допускается. Заказчик обязан указывать в составе документации все документы, необходимые для представления в составе заявки участником размещения заказа. В противном случае, за отсутствие в составе заявки не предусмотренного документацией документа, отклонение участника размещения заказа неправомерно и влечет наступление административной ответственности для членов конкурсной, аукционной, единой комиссии заказчика.

5. Десятидневный срок со дня размещения на официальном сайте протокола конкурса/аукциона установлен для заключения государственного или муниципального контракта, а не для передачи его для исполнения.

Иногда государственные и муниципальные заказчики даже на последней стадии размещения государственного или муниципального заказа допускают нарушения, связанные со сроками заключения государственного и муниципального контракта. Причем, такие нарушения в равной степени касаются как пропуска установленного законом срока для заключения такого контракта, так и заключения контракта ранее срока десяти дней с момента размещения на официальном сайте протокола конкурса или аукциона, что, в свою очередь, является не менее грубым нарушением Закона 94-ФЗ.

Часть 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает равную ответственность должностного лица государственного или муниципального заказчика как за нарушение сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, так и за его уклонение от заключения такого контракта, в виде штрафа в твердом размере 50 000 рублей.

Необходимо отметить, что государственные и муниципальные заказчики часто ошибочно считают, что моментом заключения государственного контракта является момент передачи такого государственного контракта для исполнения поставщику - победителю торгов, и отсчитывают десятидневный срок с момента размещения на официальном сайте протокола аукциона до момента передачи контракта для исполнения, подписывая его при этом ранее. Данное мнение является ошибочным. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 29, 38, 41.12 Закона 94-ФЗ государственный контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Так, постановлением о наложении штрафа от 03.06.2009 N АК312-09 ФАС России привлек к административной ответственности в виде штрафа должностное лицо государственного заказчика за нарушение сроков заключения государственного контракта, а именно - подписание государственного контракта ранее установленного законом срока.

Так, государственным заказчиком проводился открытый аукцион на поставку продукции металлургической промышленности, лакокрасочной продукции, расходных материалов для нужд заказчика. После проведения аукциона в нарушение части 8 статьи 37 Закона 94-ФЗ заказчиком не был размещен на официальном сайте протокол такого аукциона. Согласно такому протоколу, а также информации, указанной в извещении о проведении аукциона, такой аукцион был проведен 02.09.2008. Вместе с тем, государственные контракты по лотам N 1, 2 и 3 были заключены 09.09.2008, то есть на три дня раньше срока, установленного частью 1.1 статьи 38 Закона 94-ФЗ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении заказчик пояснил, что проекты государственных контрактов были в течение трех рабочих дней переданы победителям аукциона по лотам N 1, 2 и 3, которые, согласившись с условиями проектов контрактов, подписали их и передали Заказчику для регистрации в установленном законом порядке. 09.09.2008 данным государственным контрактам были присвоены регистрационные номера. Вместе с тем, заключенные и зарегистрированные контракты были переданы победителям Аукциона для исполнения не ранее 15.09.2008.

Указанные доводы заказчика не были приняты во внимание ФАС России, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона 94-ФЗ государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Заказчиком государственные контракты по лотам N 1, 2 и 3 заключены 09.09.2008, то есть через семь дней с даты проведения аукциона и до размещения на официальном сайте протокола аукциона. Такими действиями государственный заказчик нарушил порядок, предусмотренный частью 1.1 статьи 38 Закона 94-ФЗ, и был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, поскольку государственный или муниципальный контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами, осуществление действий по подписанию такого контракта заказчиком ранее установленного Законом 94-ФЗ десятидневного срока, является нарушением законодательства о размещении заказов и влечет административную ответственность.

______________________________

* В соответствии со статьей 16 Закона N 94-ФЗ информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".