Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-2541/10-61-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 208 429 819 рублей 44 копеек расходов за оказанные в течение 2006 года услуги по перевозке граждан льготной категории троллейбусами и трамваями на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.
Суд установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из неподтвержденности материалами дела факта возникновения в имущественной сфере истца расходов вследствие предоставления льготного проезда в общественном городском транспорте отдельным категориям граждан. Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Хабаровским краем - были принят нормативный правовой акт - постановление губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление N 122), которым определен порядок компенсаций расходов, возникающих в результате перевозки льготников по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ). Стоимость ЕСПБ в 2006 году для города Хабаровска установлена в размере 300 рублей. Исходя из количества поездок, совершаемых гражданами льготных категорий в месяц, определенного по результатам натурного обследования, утвержденного распоряжением мэра города Хабаровска от 03.05.2005 N 1071-р, истцу бюджетом субъекта Российской Федерации полностью оплачена стоимость перевозки граждан льготных категорий по действовавшему в спорный период тарифу в рамках выполнения расходных обязательств Хабаровского края. Обязанность по компенсации в соответствии с постановлением N 122 и заключенным на его основе договором от 31.01.2006 N 128 была исполнена в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-2541/10-61-27 Арбитражного суда города Москва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий |
О.А. Козлова |
Судьи |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-7135/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-2541/10-61-27
Истец: МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", МУП города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление"
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации
Третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16481/10
03.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49695/15
25.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2541/10
10.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16481/10
13.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3865/13
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16481/10
20.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-959/12
12.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2541/10
10.08.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2541/10
22.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7135/11
25.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7135/11
09.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/18095-10
21.10.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22338/2010