Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N ВАС-9870/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Русинтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А75-4122/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (г. Радужный) о взыскании 4 640 303, 76 руб.; по встречному иску о взыскании 11 801 076, 07 руб.

Третье лицо (г. Радужный): закрытое акционерное общество Геофизическая компания "ГеоЛад".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - компания "РИНАКО") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (далее - общество "Руссинтеграл") о взыскании задолженности по договору N БСК-И/043-07 от 10.10.2007 в сумме 4 640 303,76 руб.

Общество "Руссинтеграл обратилось к компании "РИНАКО" со встречным иском о взыскании 10 437 761,92 руб. убытков и 218 193,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 02.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части 2 062 171 руб. убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 491 551,96 руб. задолженности, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 669 613,38 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. В результате зачета взыскиваемых сумм с общества "РуссИнтеграл" в пользу компании "РИНАКО" подлежит взысканию 3 821 938,58 руб.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "РуссИнтеграл" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "РуссИнтеграл" осуществляет строительство скважины N 516 куст 4 Егурьяховского месторождения (далее - скважина) по заданию генерального подрядчика ООО "РуссНефть-Бурение".

Общество "РуссИнтеграл", выступая заказчиком, привлекло к выполнению работ компанию "РИНАКО" в качестве исполнителя по договору N БСК-И/043-07 от 10.10.2007. Предметом данного договора является возмездное оказание исполнителем услуг по инженерному сопровождению собственно поставляемых породоразрушающих инструментов и гидравлических забойных двигателей при бурении скважин и проведении технологических операций без углубления. Исполнитель обязался предоставить заказчику долота и гидравлические забойные двигатели для выполнения работ согласно протоколу соглашения о договорной цене, а также гарантировал эффективность применяемых долот. Приложением к договору предусмотрены типы долот, гидравлических забойных двигателей (ГЗД), их показатели работы и режимы отработки долот.

Выставленные компанией "РИНАКО" счета-фактуры по итогам выполненных работ не были оплачены обществом "РуссИнтеграл" в полном объеме, задолженность составила 4 640 303,76 руб.

Между тем, 04.03.2008 на глубине забоя 2 624 м скважины произошла авария в виде оставления шарошек долота в забое. В ходе состоявшегося 01.04.2008 совещания по определению виновного в произошедшей аварии, стороны к договоренности не пришли.

Первоначальный иск мотивирован тем, что общество "РуссИнтеграл" не оплатило в полном объеме выполненные компанией "РИНАКО" работы.

Встречный иск мотивирован тем, что общество "РуссИнтеграл" понесло убытки в ходе ликвидации аварии, произошедшей, как оно полагает, по вине компании "РИНАКО".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречных исков.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды указали на отсутствие сведений об оказании компанией "РИНАКО" услуг по инженерному сопровождению ГЗД в интервале с 2143 по 2525 м скважины, что составляет 382 м и снизили стоимость оказанных компанией "РИНАКО" услуг в отношении этого участка скважины на 148 750 руб. 80 коп. Задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом их частичной оплаты составляет 4 491 551 руб. 96 коп.

Рассматривая требования общества "РуссИнтеграл" по встречному иску, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что документально подтвержденными и непосредственно связанными с устранением аварии являются расходы, понесенные обществом "РуссИнтеграл" по дополнительной оплате химреагентов на сумму 827 068 руб., транспортные расходы в размере 342 062 рубля, расходы на материалы и запасные части в размере 109 867 рублей, с учетом НДС в размере 18% 61 391 руб. 76 коп., сумма убытков составляет 1 339 226 руб. 76 коп.

Другие заявленные в качестве убытков расходы общества "РуссИнтеграл" судами были признаны необоснованными, поскольку общество не доказало, что данные расходы относятся непосредственно к устранению аварии.

При рассмотрении настоящего дела, суды руководствовались положениями статей 15, 308, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-4122/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева