Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-16240/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по делу N А55-1358/2010 Арбитражного суда Самарской области по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее - должник) Овчинниковой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНК" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве должника.

СУД УСТАНОВИЛ:

между должником и обществом 31.08.2009 заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства должника по кредитным договорам прекращены путем передачи обществу недвижимого имущества. В указанную дату имущество передано обществу по акту; переход права собственности на имущество зарегистрирован 14.10.2009.

28.01.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве; 12.02.2010 в отношении должника введено наблюдение; 05.07.2010 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

Полагая, что соглашение об отступном повлекло преимущественное удовлетворение требований общества и совершено при неравноценности встречного исполнения его обязательств, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным соглашения об отступном, а также о применении последствий недействительности данного соглашения.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, заявленные требования удовлетворены. В части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемого судебного акта, спорная сделка заключена до истечения шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом; спорной сделкой прекращены обязательства должника, возникшие до ее совершения; на момент совершения спорной сделки срок исполнения обязательств должника по отдельным кредитным договорам не наступил, в связи с чем соглашение об отступном привело к изменению очередности удовлетворения требований общества по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; передача имущества в качестве отступного обусловлена отсутствием у должника денежных средств, достаточных для исполнения его обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что общество знало о неплатежеспособности должника.

Удовлетворяя требование о признании сделки недействительной, суд кассационной инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Направляя дело на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции учел, что суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, не устанавливали обстоятельств, позволяющих определить порядок применения последствий ее недействительности.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции был не вправе направлять дело в указанной части на новое рассмотрение ввиду неверного применения судом пункта 61.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 29 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, а также ввиду того, что, по мнению заявителя, определение последствий недействительности сделки возможно только в судебном акте о признании сделки недействительной, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании названных положений.

Доводы заявителя, направленные на оспаривание вывода суда о наличии условий недействительности спорной сделки, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии оспариваемого судебного акта.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-1358/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов