Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. N ВАС-18397/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сулой" (адрес для корреспонденции : ул. Топоркова, д.7, кв.42, г. Петропавловск-Камчатский, 683032) от 03.02.2012 без даты о пересмотре в порядке надзора определения от 10.06.2011 по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края, постановления от 08.08.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.11.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу о признании ООО "Сулой" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2011 в отношении ООО "Сулой" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Индивидуальный предприниматель Полежаев В.А. 09.03.2011 обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 600 000 руб.

Определением от 10.06.2011 требования ИП Полежаева В.А. в размере 600 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сулой".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 определение от 10.06.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2011 определение суда первой инстанции от 10.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных материалов, 22.01.2009, 20.09.2009, 16.02.2009 между обществом (доверитель) и ИП Полежаевым В.А. заключены договоры поручения, по условиям которых поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно: представлять доверителя по делам NN А24-6025/2008, А24-3619/2009, А51-13809/2008.

Пунктами 3.1 договоров (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2009) предусмотрено, что за выполнение поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размерах 150 000 руб. - за представление интересов по делу N А24-6025/2008, 150 000 руб. - за представление интересов по делу N А24-3619/2009, 300 000 руб. - за представление интересов по делу N А51-13809/2008.

Согласно пунктам 3.2 договоров вознаграждение уплачивается поверенному в момент подписания настоящих договоров и в любом случае остается за поверенным.

Судами установлено, что во исполнение условий договоров поручения в рамках дел NN А24-6025/2008, А24-3619/2009, А51-13809/2008 предприниматель оказывал должнику юридические услуги - осуществлял защиту интересов общества в арбитражных судах. Между тем доказательств оплаты оказанных услуг обществом не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили факты оказания предпринимателем должнику обусловленных договорами от 22.01.2009, 20.09.2009, 16.02.2009 юридических услуг и наличия у общества задолженности по их оплате в размере 600 000 руб., обоснованно включив эту сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2011, постановления от 08.08.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.11.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко