Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-5439/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (101000, Москва, Милютинский пер., 15/24, стр. 6-6А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу N А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, д. 7) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. В. Подшибякина, д. 51) о признании частично недействительными решения инспекции от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС и решения управления от 30.12.2009 N 494.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения управления от 30.12.2009 N 494 в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 23 856 404 рублей, 8 082 778 рублей пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов в общем размере 2 276 112 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 471 558 рублей пени за несвоевременную уплату неудержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией решения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод об отсутствии у проверяемого общества реальных финансово-хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Евростроймонтаж" и "Торби", привлеченными им для выполнения субподрядных работ и, как следствие, неправомерное отнесение в состав расходов затрат, связанных с оплатой этих работ, а также необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных названными контрагентами счетов-фактуры.

Признавая решение инспекции правомерным, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о неподтверждении факта осуществления реальных хозяйственных операций общества с контрагентами - обществами "Евростроймонтаж" и "Торби".

Доводы заявителя по существу направлены на оценку содержания состава доказательств, принятых судами по делу, и переоценку фактических обстоятельств. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-1452/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко