Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-15154/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собрание кредиторов - исполнение обязанностей - комитет кредиторов - ходатайство об отстранении - отстранение конкурсного управляющего)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-15154/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов и кредитора Лозицкой К.А. (ул. Ершова, 6-23, г. Северск, Томская обл., 636000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2757/2009 от 15.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

представитель собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. Лозицкая К.А. обратилась 25.11.2010 в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. на основании решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В. от 16.11.2010.

Определением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011, в удовлетворении ходатайства представителя собрания должника Лозицкой К.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 определение суда первой инстанции от 15.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, представитель собрания кредиторов и кредитор Лозицкая К.А. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мурин В.А.

16.11.2010 состоялось очередное собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В., которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении конкурсным управляющим должника Понаморева И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Оценив заявленные доводы, суды пришли к выводу о том, что допущенные Муриным В.А. нарушения не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Ильютикова А.В.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы представителя собрания кредиторов и кредитора Лозицкой К.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-2757/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко