Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5094/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис-Строй" (Иркутская область, далее - общество "Фирма "Базис-Строй", должник) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 по делу N А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества "Фирма "Базис-Строй".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Фирма "Базис-Строй" общество с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - общество "БазисСтройИнвест) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 45 720 328 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2011, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в полном объеме с удовлетворением в третью очередь.

Апелляционный суд постановлением от 28.11.2011 указанное определение отменил, во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 720 328 рублей 44 копеек отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2012 судебный акт апелляционного суда отменил: - в части отказа во включении в реестр 21 621 204 рублей 49 копеек и отмены в этой части апелляционным судом определения суда первой инстанции, оставив в указанной части в силе определение суда первой инстанции от 19.05.2011; - в части отказа во включении в реестр задолженности в размере 11 220 400 рублей, направив в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий не согласен с принятым по делу постановлением суда кассационной инстанции, в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "БазисСтройИнвест" в размере 21 621 204 рублей 49 копеек. В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить в указанной части.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требование общества "БазисСтройИнвест" обоснованным в части 21 621 204 рублей 49 копеек, суд кассационной инстанции исходил из того, что данный кредитор оплатил работы в сумме, превышающей их стоимость на 21 621 204 рубля 49 копеек, а общество "Фирма "Базис-Строй", не выполнившее работы на указанную сумму, не возвратило излишне полученные денежные средства.

Кассационный суд верно указал на то, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем распределении бремени доказывания не кредитор должен представлять доказательства, свидетельствующие о не выполнении подрядных работ, за которые данный кредитор произвел оплату, а должник обязан документально подтверждать факт выполнения им работ на всю полученную от кредитора сумму.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что должник вправе удерживать сумму неотработанного аванса в связи с тем, что договор подряда не был должным образом расторгнут, в данном конкретном случае не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как видно из содержания судебных актов, принятых по настоящему делу, на момент рассмотрения судами требования кредитора в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего, который принимает меры к реализации имущества должника и распределению вырученных средств между кредиторами. Это в свою очередь, в качестве общего правила исключает возможность исполнения должником ранее принятых обязательств по выполнению подрядных работ. Об ином управляющий в своем обращении в суд надзорной инстанции не заявляет.

При этом требование кредитора о возврате внесенной до возбуждения дела о банкротстве предварительной оплаты по договору подряда (в связи с прекращением исполнения этой сделки должником) не относится к текущим платежам (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В остальной части постановление суда кассационной инстанции заявителем не оспаривается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном деле коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6892/10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А Лобко