Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N ВАС-5439/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Бациев рассмотрел повторное заявление закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (101000, Москва, Милютинский пер., 15/24, стр. 6-6А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу N А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, д. 7) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д. 51) о признании частично недействительными решения инспекции от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС и решения управления от 30.12.2009 N 494.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее - общество) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу N А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 N ВАС-5439/12 обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось 10.05.2012 в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта.

Заявителем надзорной жалобы не приведено новых доводов, наличие которых в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием допустимости повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Довод общества о том, что для правильного разрешения спора необходимо ознакомление с материалами дела не может быть принят, поскольку переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 по делу N А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу, возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев