Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-8456/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) (ул. Вавилова, д. 24, город Москва, 119991) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 по делу N А11-2324/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Гусь - Хрустальный текстильный комбинат" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009, судом рассмотрены заявление залогового кредитора должника - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - банк) о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим разногласий относительно порядка и условий продажи предмета залога, а также ходатайство конкурсного управляющего должником об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка в размере 96 625 867 рублей, находящегося в залоге у ООО "Эксайт" - в размере 97 631 214 рублей.

Суд первой инстанции определением от 28.12.2011 утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение) в редакции N 3, представленной конкурсным управляющим должником, утвержденной комитетом кредиторов должника 22.11.2011, за исключением пункта 6 раздела V "Условия участия в торгах", пункта 6 раздела VII "Порядок проведения торгов, порядок расчетов", абзаца 2 пункта 3 раздела VII.I "Повторные торги" (по упомянутым пунктам утверждена иная редакция), пункта 3 раздела VI "Определение участников торгов" (дополнен подпунктом "в"), раздела IX "Признание торгов несостоявшимися" (дополнен пунктом 1.1). Суд установил начальную цену продажи заложенного имущества, указанную конкурсным управляющим в ходатайстве.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права и основанных на неполном исследовании обстоятельств дела. Банк не согласен с утвержденным положением в части, которой установлено, что в случае признания повторных торгов по продаже предприятия несостоявшимися на предмет залога, входящий в предприятие как имущественный комплекс, не распространяется правило пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве о праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Также банк не согласен с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, ссылаясь на недостоверность отчетов об оценке имущества, полученных по результатам произведенной конкурсным управляющим оценки.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьей 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к выводу, что обоснованным и разумным с получением максимальной цены от продажи будет реализация имущества должника, в числе которого и предмет залога, единым имущественным комплексом. При этом отклоняя предложение банка о его праве оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов, суды посчитали, что такое изъятие предмета залога из общего имущества предприятии негативно повлияет на возможность и цену реализации остального имущества и приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Начальная цена продажи этого комплекса и входящего в него предмета залога установлена судами исходя из цены, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим. Достоверность оценки не оспаривалась ни залоговыми, ни другими кредиторами должника, в том числе путем предоставления своего экспертного заключения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-2324/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян