Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N ВАС-9677/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Жихарева В.В. (а/я 24-55, г. Находка, Приморский край, 692924) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" от 16.09.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков А.В.

Жихарев В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2011 о расторжении договора на правое обслуживание от 12.08.2011, заключенного с Жихаревым В.В.

Определением суда от 21.02.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов общества от 16.09.2011 в части принятия решения "Конкурсному управляющему расторгнуть договор на правовое обслуживание от 12.08.2011".

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2012 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2012 отменил. Отказал в удовлетворении заявления Жихарева В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" от 16.09.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Жихарев В.В. просит отменить указанный судебный акт, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 12.08.2011 между обществом в лице конкурсного управляющего Салтыкова А.В. и гражданином Жихаревым В.В. заключен договор на правовое обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому обслуживанию заказчика.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок проведения процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс". Исполнителю выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 20000 рублей на руки на весь срок действия договора (пункт 3.1 договора).

Конкурсным управляющим 16.09.2011 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (100%) по третьему вопросу повестки дня принято решение "Конкурсному управляющему расторгнуть договор на правовое обслуживание от 12.08.2011".

Посчитав, что собранием кредиторов от 16.09.2011 решение о расторжении договора на правовое обслуживание принято с нарушением пределов компетенции, им нарушены права и законные интересы должника, конкурсного управляющего и третьего лица - Жихарева В.В., указав, что о проведении 16.09.2011 собрания кредиторов и о принятом на нем решении Жихарев В.В. узнал 10.01.2012 при подготовке отзыва арбитражного управляющего, Жихарев В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.09.2011 34344/11.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из изложенного, осуществляя контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника, посчитав, что действия по заключению договора на оказание услуг по правовому обслуживанию являются неразумными, собрание кредиторов возложило на конкурсного управляющего обязанность по расторжении договора на правовое обслуживание. Следовательно, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, при принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 16.09.2011 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает право и законные интересы Жихарева В.В. как третьего лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое решение собрания кредиторов непосредственно не затрагивает права и обязанности Жихарева В.В., поскольку указанным решением возлагается обязанность на конкурсного управляющего должника по расторжению договора.

При указанных условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов