Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-18025/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2011 по делу N А08-9664/2009-4Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" Котова М.С. (далее - должник) о признании договора купли-продажи N 08/1 от 08.02.2008, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кроника", недействительной сделкой.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 10, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента совершения ничтожной сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон), определение момента начала истечения срока исковой давности датой, с которой конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав должника оспариваемой сделкой относится, в частности к статье 61.2 Закона (как предусмотрено статьей 61.9 Закона), которая не применена конкурсным управляющим в качестве основания для обращения в арбитражный суд.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-9664/2009-4Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров