Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-13889/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка (город Санкт-Петербург) Исх. N 11/01-2450 от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-52327/2010/с1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Терем" несостоятельным (банкротом), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-С" о признании недействительным договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" от 21.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломович Владимир Самуйлович, закрытое акционерное общество "Самсон Плюс", заявитель открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение от 29.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 определение от 29.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актам и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности заявитель указывает на то, что оспариваемая сделка является равноценной, поскольку должником получена доля в уставном капитале в другом обществе, судами не учтено и в судебных актах не отражено залоговое обременение имущества должника.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" должник внес в уставной капитал нового общества имущество, представляющее собой одиннадцать объектов недвижимости - нежилых помещений. На дату заключения оспариваемой сделки объекты недвижимости находились в залоге у заявителя.

Конкурсный управляющий должником оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Оценив представленные доказательства, с учетом отчетов об оценке имущества, суды установили, что нежилые помещения реализованы по заниженной цене.

Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Утверждение заявителя о неправильном применении судом последствий недействительности сделки, несостоятельно. Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-52327/2010/с1 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 29.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко