Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-18052/12
"О принятии к производству заявления, о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление ООО "Сталек" (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) от 21.12.2012 N 612 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.08.2012 по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поданное ООО "Сталек" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит возвращению по следующим основаниям.
Абзацем 7 пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, соответственно такое заявление может быть подано в суд только на бумажном носителе.
В связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление ООО "Сталек" (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) от 21.12.2012 N 612 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.08.2012 по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Ходатайство ООО "Сталек" о приостановлении исполнения судебных актов возвратить заявителю.
3. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
Н.П.Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-18052/12
"О принятии к производству заявления, о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А73-14093/2010
Должник: нет, ОАО "Опытно-сварочное предприятие "ЭЛКОМ"
Кредитор: ОАО "Амурский судостроительный завод"
Третье лицо: арбитражный управляющий Трегубов А,А, Временный управляющий Трегубов А. А., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС РОССИИ по Комсомольску-на-Амуре, МОСП г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, Номос Регионбанк, НП "ДВ СО ПАУ", ОАО "Амурметалл", ОАО "Амурский сулостроительный завод-Металлург", ОАО "Роял Кредит Банк", ООО "СнабСервис-НСК", ООО "Сталек", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Центральный суд
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18052/12
10.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18052/12
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18052/12
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5765/12
24.10.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4615/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4019/12
24.08.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14093/10
06.07.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3194/12
08.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2217/12
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2193/12
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14093/10
27.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-710/12
01.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-611/12
13.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-175/12
22.12.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5495/11
15.12.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5494/11
09.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6066/11
12.10.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4852/11
05.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4759/11
05.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4758/11
10.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3377/11
10.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3401/11
22.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2533/11
05.05.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1776/11