Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17830/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уступка требования - имущественные права - уточнение требований - момент совершения сделки - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17830/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ул. 9-Января, 6, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2012 по делу N А78-3574/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по тому же делу по требованию конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Надежда" Копцева К.П. о признании недействительными договоров об уступке прав требований от 17.12.2009 N 2/126-У, от 05.02.2010 N 139-У, от 25.03.2010 N 192-У, от 28.05.2010 N 192, от 27.07.2010 N 208-У и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского поселения "Аксеново-Зиловское", Министерство финансов Забайкальского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2010 муниципальное унитарное предприятие "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копцов К.П.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены в части: договоры об уступке прав требований от 17.12.2009 N 2/126-У, от 05.02.2010 N 139-У, от 25.03.2010 N 192-У, от 28.05.2010 N 192, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" и муниципальным унитарным предприятием "Надежда", признаны недействительными.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора об уступке права требования от 27.07.2010 N 208-У и в применении последствий недействительности всех оспариваемых сделок отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество "Коммунальник") просит их отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, оспариваемые договоры являются незаключенными вследствие чего выводы судов о признании их недействительными - необоснованны.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, между обществом "Коммунальник" и муниципальным унитарным предприятием "Надежда" (далее - предприятие "Надежда") заключены договоры об уступке прав требований от 17.12.2009 N 2/126-У, от 05.02.2010 N 139-У, от 25.03.2010 N 192-У, от 28.05.2010 N 192, от 27.07.2010 N 208-У.

Конкурсный управляющий предприятия "Надежда" оспорил указанные договоры на основании положений статей 61.2 и 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды, установив, что стоимость уступленных прав требования в результате заключения оспариваемых договоров об уступке прав требований от 17.12.2009 N 2/126-У, от 05.02.2010 N 139-У, от 25.03.2010 N 192-У и от 28.05.2010 N 192 составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания названных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, указанных в названной статье (сделка с предпочтением).

Исследовав основания возникновения у должника обязательств перед обществом "Коммунальник", суды обоснованно признали действия должника по уступке прав требований по договорам об уступке прав требований от 17.12.2009 N 2/126-У, от 05.02.2010 N 139-У, от 25.03.2010 N 192-У и от 28.05.2010 N 192 сделками, повлекшими предпочтительное удовлетворение требований общества "Коммунальник" перед другими кредиторами должника.

В связи с этим суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего в части.

Довод общества "Коммунальник" о незаключенности договоров уступки прав требований был рассмотрен судами и отклонен, как не соответствующий представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-3574/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова