Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-17471/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - договор купли-продажи земельного участка - права и свободы человека и гражданина - публичные интересы - международные договоры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-17471/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Имамова Ф.М., г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-5052/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" к Сосновскому муниципальному району Челябинской области в лице Администрации, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Имамову Ф.М., Расторгуевой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:2002001:21, площадью 2593 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в районе пос. Федоровка, и обязании возвратить земельный участок комитету.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 N 285/2012-зем, заключенный между комитетом и предпринимателем Имамовым Ф.М. Применены последствия недействительности сделки. На предпринимателя Имамова Ф.М. возложена обязанность возвратить комитету земельный участок. На комитет возложена обязанность возвратить предпринимателю Имамову Ф.М. 15 169 руб. 95 коп., уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 N 285/2012-зем. В удовлетворении требований, заявленных к администрации, судом отказано. Производство по делу в отношении Расторгуевой И.А. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении Расторгуевой И.А. прекращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2012 отменил постановление от 23.08.2012 суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 N 285/2012-зем., заключенного между комитетом и индивидуальным предпринимателем Имамовым Ф.М. Решение от 04.07.2012 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление от 23.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Имамов Ф.М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению Имамова Ф.М., выводы судов о недействительности спорного договора являются необоснованными.

Судами установлено, что за предпринимателем Имамовым Ф.М. 16.01.2012 зарегистрировано право собственности на административно-бытовой корпус, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:19:20 02 001:21 - объект незавершенного строительства площадью застройки 208,6 кв. м со степенью готовности 80%.

Между комитетом и предпринимателем Имамовым Ф.М. 27.02.2012 заключен договор купли-продажи N 285/2012-зем земельного участка площадью 2593 кв. м с кадастровым номером 74:19:20 02 001:21, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, в районе пос. Федоровка.

Указанный объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 74:19:20 02 001:21 отчуждены предпринимателем Имамовым Ф.М. 28.03.2012 Расторгуевой И.А. по договору купли-продажи. Переход права собственности на указанные объекты к Расторгуевой И.А. зарегистрирован 16.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест", ссылаясь на частичное нахождение на земельном участке с кадастровым номером 74:19:2002001:21 принадлежащих ему на праве собственности сооружений, обратилось в суд с иском.

Прекращая производство по делу по исковым требованиям к Расторгуевой И.А., суды исходили из того, что указанное лицо статусом индивидуального предпринимателя не обладает, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к администрации, суды сослались на то, что это лицо стороной спорной сделки не является.

Признавая спорный договор недействительным и отказывая в применении последствий недействительного договора, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Предметом спорного договора купли-продажи от 27.02.2012 N 285/2012-зем, заключенного между комитетом и предпринимателем Имамовым Ф.М., является земельный участок, выкупаемый в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако указанные положения законодательства исключают возможность предоставления земельных участков в собственность под объекты незавершенного строительства. Судами установлено, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства (административно-бытовой корпус). Следовательно, спорный договор является недействительной сделкой.

Поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности Расторгуевой И.А., которая не является стороной оспариваемой сделки, суд отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя Имамова Ф.М., изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, являются необоснованными. Суд кассационной инстанции правильно применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в соответствии с процессуальными правилами. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-5052/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова