Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-17199/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - должник - зачет взаимных требований - конкурсное производство - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2013 г. N ВАС-17199/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.А.Весенёвой,

судей В.А.Лобко и И.В.Разумова

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" (город Оренбург) от 19.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу N А47-11831/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки - договора цессии от 11.12.2009 N 115/1, заключенного должником (цедент) с ООО "Нефтестрой" (цессионарий) (далее - общество "Нефтестрой"), и о применений последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ОАО "Акибанк" (далее - банк) перед должником и восстановлении задолженности должника перед обществом "Нефтестрой".

Определением суда от 02.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что по оспариваемому договору должник уступил обществу "Нефтестрой" право требования с банка 3 075 555 руб. 32 коп. задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19441/2009.

Позднее стороны заключили соглашение, назвав его дополнительным к договору цессии, где установили, что уступленное право требования идет в зачет частичного погашения имеющейся у должника задолженности перед обществом "Нефтестрой".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор цессии является сделкой, в результате которой общество "Нефтестрой" получило предпочтительное удовлетворение своего требования к должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел требования, в том виде как они сформулированы конкурсным управляющим. В результате этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки (договора цессии) недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершение сделки по уступке права требования не повлекло прекращения обязательств должника перед обществом "Нефтестрой". Суд правомерно исходил из того, что эти обязательства должника прекратились вследствие иных действий сторон, а именно - зачета взаимных требований, произведенного во исполнение новой заключенной сторонами сделки, но оформленной как дополнительное соглашение к оспариваемому договору, а требование о признании этих действий как сделки, которая могла быть признана недействительной по правилам главы III.I Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не предъявлялось.

Суд кассационной инстанций поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления.

Судами правильно оценены фактические обстоятельства дела, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых судами двух инстанций судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А47-11831/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов