Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3206/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: двигатели - лицензионный договор - ноу-хау - промышленная собственность - исключительные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3206/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Тушинского машиностроительного конструкторского бюро "Союз" (истца), Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-41968/11

по иску федерального государственного унитарного предприятия Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" к открытому акционерному обществу "ММП им. В.В. Чернышева" о запрете при производстве, ремонте и реализации изделий 42 (авиационных двигателей РД-33МК) использования секрета производства, а именно: "Создание и доводка вентилятора для двигателя РД-33К (изделие 21)", "Проектно-конструкторские работы по форсажной камере и реактивному соплу для двигателя РД-33К (изделие 21)", до подписания лицензионного договора; о запрете при производстве, ремонте и реализации изделий 42 и 93 (авиационных двигателей РД-33МК и РД-93) использования объекта промышленной собственности (изобретений), охраняемого патентами РФ N 2220305, 2210034 на территории РФ, до подписания лицензионного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Климов" и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены в части запрета ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" при производстве, ремонте и реализации изделий 42 (авиационных двигателей РД-33МК) использование секрета производства до подписания лицензионного договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение от 27.06.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ММП им. В.В. Чернышева", ОАО "Климов" и ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в порядке ст. 42 АПК РФ обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть доводы ответчика, третьего лица и ФГБУ "ФАПРИД" о соответствии договора от 24.11.2006 N 2 о закреплении Федеральным агентством по промышленной собственности за истцом на безвозмездной основе исключительных прав на спорные секреты производства действующему законодательству, регулирующему порядок реализации (распоряжения) Российской Федерацией принадлежащих ей прав на результаты интеллектуальной деятельности, приняв во внимание наличие договора от 25.07.2006 N 1-19-00270 о передаче исключительных прав на всю конструкторскую и иную техническую документацию ФГБУ "ФАПРИД" в пользу третьего лица, а также назначение (военное) объектов исключительных прав, а также то, что к моменту заключения договора спорные объекты были доведены до стадии промышленного производства, распоряжение которыми, по мнению заявителей, осуществляет ФГБУ "ФАПРИД".

Суду первой инстанции также следует оценить доводы с учетом Положения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности".

ФГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-41968/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская