Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-2242/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Конышевского района" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 и от 04.02.2013 по делу N А35-4626/2006 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Конышевского района" (Курская область, п. Конышевка, далее - общество "ЖКХ") и индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н. (г. Курск, далее - предприниматель) (правопреемники муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Конышевка Курской области, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (г. Курск, далее - общество "Курскрегионэнергосбыт") о взыскании 2 364 956 рублей 80 копеек и 922 187 рублей соответственно неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически понесенных затрат по передаче электрической энергии по сетям предприятия (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Суд установил: решением от 07.12.2011, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной от 19.01.2012 и кассационной от 24.05.2012 инстанций, с общества "Курскрегионэнергосбыт" взыскано в пользу общества "ЖКХ" 6 690 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, в пользу предпринимателя взыскано 78 828 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 2 139 рублей 95 копеек в счет частичного возмещения понесенных судебных расходов по проезду и проживанию в гостинице в связи с судебным разбирательством, в остальной части исковых требований отказано. С общества "ЖКХ" и предпринимателя в пользу общества "Курскрегионэнергосбыт" взыскано по 17 500 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, в возмещении последнему 400 рублей судебных расходов, связанных с оплатой выписок из ЕГРП, отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 04.02.2013, заявление общества "ЖКХ" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

Решением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Курской области N А35-4626/2006 отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции общество "ЖКХ" просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе суда.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества "ЖКХ" о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в незаконном составе обусловлен неверным толкованием статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела только в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

Следовательно, тот факт, что заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд кассационной инстанции рассматривал в составе судей, двое из которых вошли в состав судей, рассмотревших кассационную жалобу общества "ЖКХ" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 о возвращении заявления последнего о пересмотре по новым обстоятельствам постановления кассационной инстанции, не свидетельствует о незаконном составе суда.

Доводы общества "ЖКХ" об ошибочном возврате судом кассационной инстанции в связи с пропуском процессуального срока его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012, свидетельствуют об ином толковании им норм процессуального закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-4626/2006 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 и от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост