Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - электрическая энергия - электроснабжение - расчет стоимости - нормативы потребления коммунальных услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3640/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Нейшлотский 11" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу N А56-39386/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "РАНТ" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Нейшлотский 11" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 5 502 020 рублей 40 копеек компенсации затрат за услуги по электроснабжению за период с 01.11.2007 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания).

Суд установил: решением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества взыскано 2 585 674 рубля 54 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение, неправильное применение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, осуществляя в Нейшлотском переулке города Санкт-Петербурга строительство многоквартирного жилого дома, заключило с правопредшественником компании (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 18.03.2004 N 29277 (с учетом дополнительного соглашения, далее договор N 29277), по которому гарантирующий поставщик обязался отпускать истцу энергию и мощность, обеспечивая электроэнергией объекты истца, в том числе и строительство указанного жилого дома, а общество - своевременно оплачивать электрическую энергию и мощность.

30.10.2007 указанный многоквартирный жилой дом передан на баланс созданного товарищества, что подтверждается актом приема-передачи здания (сооружения).

Общество и товарищество заключили соглашение о компенсации затрат на услуги по электроснабжению от 01.11.2007 (далее - соглашение), по которому ответчик обязался компенсировать затраты истца, связанные с электроснабжением спорного жилого дома по договору N 29277.

Ссылаясь на неисполнение товариществом в нарушение соглашения обязательства по компенсации затрат, связанных с оплатой обществом поставленной с 01.11.2007 по 31.12.2010 электрической энергии по договору N 29277, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылки заявителя на положения действующего законодательства, регулирующие местоположение границы эксплуатационной ответственности электрических сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не влияют на оценку правоотношений сторон, данную судами нижестоящих инстанций, с учетом вывода о согласовании сторонами расчетного прибора учета. Судами правильно указаны нормы действующего законодательства, регулирующие последствия нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Возражения заявителя фактически сводятся к неправомерности исчисления объема потребления электрической энергии по спорному прибору учета и необходимости применения в расчете норматива потребления коммунальной услуги.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательства того, что расчет стоимости потребленной электроэнергии, произведенный по нормативу потребления коммунальной услуги, меньше, чем расчет стоимости электроэнергии, произведенный с учетом показаний спорного прибора учета.

Довод заявителя о необходимости расчета задолженности по нормативу потребления на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку такой расчет может производиться в отсутствие прибора учета. Однако суды признали, что спорный прибор учета является расчетным, его исправность ответчиком не оспаривалась, сведения актов о снятии показаний не опровергнуты.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39386/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост