Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коттедж" (625014, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 204) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2012 по делу N А70-10715/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город" к обществу с ограниченной ответственностью "Коттедж" о взыскании 24 039 008 рублей убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков,

третье лицо: управляющая компания "Гармония".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коттедж" (далее - ответчик) о взыскании 24 039 008 рублей убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков по замене оконных конструкций на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. М. Тореза - Малыгина, 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать 18 580 932 рубля в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции от 23.04.2012 отменено в части взыскания с ответчика 14 643 471 рубля 96 копеек убытков, в удовлетворении требований в этой части отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 3 937 460 рублей 04 копейки убытков.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, 02.08.2004 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 6 на строительство многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. М. Тореза - Малыгина, 2 (вторая очередь строительства).

Выявление в процессе эксплуатации жилого дома недостатков в выполненных подрядчиком работах по установке оконных и балконных блоков, светопрозрачных ограждающих конструкций балконов и лоджий послужило основанием для предъявления соответствующих претензий подрядчику, а после отказа подрядчика от удовлетворения основанных на техническом заключении требований по устранению выявленных недостатков, - обращения заказчика в арбитражный суд с иском о о возмещении затрат в размере стоимость таких работ.

Удовлетворяя требования истца в оспариваемой части 3 937 460 рублей 04 копеек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанными совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков ввиду доказанности их наличия, размера и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-10715/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина