Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-16827/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - конкурсное производство - имущество должника - отчуждение имущества - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-16827/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Захарова Александра Анатольевича (город Нижний Новгород) от 28.03.2013 N 28/03-01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 по делу N А43-16183/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунального обслуживания" (далее - предприятие коммунального обслуживания, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве предприятия коммунального обслуживания (в процедуре конкурсного производства, введенной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2007) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Черноречье" (далее - общество "Черноречье") - обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Захарова А.А., выразившегося в непринятии мер к оспариванию права собственности на отчужденный должником объект недвижимого имущества (гостиницу), и об отстранении Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013, заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как установили суды, Захаров А.А., приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, знал о судебном акте, установившем факт неправомерного отчуждения имущества должника, однако не оценил должным образом целесообразность оспаривания соответствующий сделки, не проанализировал реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и кредиторов в случае удовлетворения судом заявления о признании недействительным договора купли-продажи гостиницы, не предпринял надлежащих мер к его оспариванию.

Такое бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы общества "Черноречье" как конкурсного кредитора должника, имеющего право на удовлетворение требований за счет имущества должника, не отвечает целям и задачам проведения процедуры конкурсного производства.

При указанных фактических обстоятельствах спора, суды на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранили Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием коммунального обслуживания.

Правовые выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 15935/11.

Рассмотрение же вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-16183/2005 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев