Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-7215/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процедура банкротства - арбитражный управляющий - признание расходов - объем работ - мировое соглашение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-7215/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (г. Новосибирск) от 03.04.2013 N 36/08-02-40 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2012 по делу N А45-11378/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу о признании ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 года в отношении ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением от 09.12.2011 в рамках дела о банкротстве должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим при рассмотрении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего и настоящего заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 1 352 041 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 1 192 025 руб. 60 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства и судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 определение суда первой инстанции от 24.08.2012 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования во взыскиваемом размере, суд исходил из того, что должник был уведомлен о факте привлечения специалистов для обеспечения возложенных на временного управляющего обязанностей, что заявлений о признании расходов временного управляющего необоснованными не поступало, лимит расходов на проведение процедуры банкротства, определенный на основании данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2009 не превышал размера, определенного на основании статьи 207 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обоснованном привлечении арбитражным управляющим специалистов для проведения процедуры банкротства.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11378/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов