Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-13591/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр постановлений - возвращение заявления - новые обстоятельства - применение исковой давности - определение суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-13591/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВП" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 и от 05.02.2013 по делу N А66-1230/2006 Арбитражного суда Тверской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля" (ул. З. Коноплянниковой, д. 89, г. Тверь, 170041) к открытому акционерному обществу "Объединение "Мастер" (ул. Нижняя Сыромятническая, 1/4, г. Москва, 105120) о взыскании задолженности и расходов по перебазированию имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 решение суда первой инстанции от 20.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2012 и от 20.12.2012 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

Общество "ВВП" дважды обращалось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель считает постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 и от 24.07.2012 N 17382/11, в которых указано, что полномочиями по оценке и установлению фактических обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение исходил из иной оценки доказательств по делу, имеются основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 и от 20.11.2012 заявление и повторное заявление общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 17.08.2012 по новым обстоятельствам, возвращены на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 (с учетом определения от 26.12.2012 об исправлении опечатки) и от 05.02.2013 названные определения суда кассационной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 07.11.2012 и от 20.12.2012 (с учетом определения от 26.12.2012 об исправлении опечатки) отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть определения суда кассационной инстанции от 20.11.2012 и от 05.02.2013 в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо установить объем и стоимость выполненных работ, исходя из полученного обществом "ВВП" объема требований, установить размер произведенной оплаты и принять решение с учетом установленных обстоятельств.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о применении срока исковой давности в отношении новых требований, заявленных в уточнении к иску от 04.07.2011.

В связи с этим, суд кассационной инстанции признал, что приведенные заявителем Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю сообщается, что Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2011 N 73 к специализации 5-го судебного состава отнесено рассмотрение споров, возникающих из договоров строительного подряда. На основании изложенного, заявление общества "ВВП" о пересмотре оспариваемых определений суда кассационной инстанции рассмотрено коллегией судей судебного состава в соответствии с установленной специализацией.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-1230/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 и от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина