Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-7033/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыбина А.П. (г. Великий Новгород) от 29.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по делу N А44-2776/2011 Арбитражного суда Новгородской области по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Цыбину А.П. о взыскании 245 869 руб. 63 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплекс".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Страховая группа "МСК" в лице Новгородского филиала, ОАО "Военно-страховая компания" - филиал в Великом Новгороде, ЗАО "ГУТА-Страхование" - филиал в Великом Новгороде.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция, МИФНС N 1) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыбину Александру Павловичу о взыскании 245 869 руб. 63 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплекс".

Решением суда от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении иска Инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 принятые судебные акты отменены в связи с неполными исследованием и оценкой доказательств, а также с ошибочными выводами судов по обстоятельствам дела. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении кассационный суд указал, что в материалах дела, на которых основаны выводы судов двух инстанций, отсутствовали документы (акты сдачи-приемки работ, журналы проводок, платежные документы, а также документы, подтверждающие транспортные расходы), необходимые для подтверждения требования Инспекции либо для его опровержения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было установить на основании собранных доказательств все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; исследовать представленные доказательства и дать им правовую оценку, отразив в судебном акте мотивы, по которым принимались либо отклонялись те или иные доводы сторон.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2012 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вновь отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А442776/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов