Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7131/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Приморской торгово-промышленной палаты от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 по делу N А51-5510/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013 по тому же делу, принятых по иску Приморской торгово-промышленной палаты (далее - палата) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о прекращении зарегистрированного за ООО "Восток Бизнес Инвест" (далее - общество) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.02.2012 N 25-25-01/01/2006-074 права собственности на нежилое помещение общей площадью 298,5 кв. м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане 1-3, 1-9 (V), по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 13а (далее - спорное помещение), в связи с недействительностью торгов по продаже спорного помещения и заключенного на этих торгах договора купли-продажи этого помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрация города Владивостока, управление муниципальной собственности города Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости".

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, палата подала заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, палата является арендатором спорного помещения. По результатам торгов по продаже муниципального имущества с обществом заключен договор купли-продажи от 29.12.2005 191-КП спорного помещения и зарегистрирован переход к обществу права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 25-АБ N 720350).

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 установлено, что при проведении торгов их организаторами допущены нарушения. Палата, полагая, что регистрация в 2012 году права собственности общества на спорное помещение нарушает ее права, и, ссылаясь на указанный приговор, обратилась в суд с иском о признании права собственности общества отсутствующим.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу N А51-4154/2006-2-81 об отказе в признании указанных торгов и заключенного по результатам торгов договора от 29.12.2005 191-КП недействительными.

Довод палаты о реализации имущества, собственником которого муниципальное образование не являлось, отвергнут судом как не соответствующий представленным в дело доказательствам. Право собственности муниципального образования на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство серии 25-АА N 673948 от 26.01.2006).

Поскольку заявляя иск о признании отсутствующим права собственности общества на спорное помещение, палата не подтвердила своего права на это имущество, суд признал недоказанным заинтересованность палаты в предъявлении иска.

Судом также учтены разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которому иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22). Палата с таким иском в суд не обращалась.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-5510/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова