Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 05АП-4465/15

г. Владивосток

09 июля 2015 г.

Дело N А51-5510/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморской торгово-промышленной палаты,

апелляционное производство N 05АП-4465/2015

на определение от 31.03.2015

судьи А.К. Калягина

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А51-5510/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморской торгово-промышленной палаты (ИНН 2536009640,

ОГРН 1032500001709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест"

(ИНН 2536153066, ОГРН 1052503029028), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

о прекращении зарегистрированного права собственности,

при участии:

от истца - Дроздова С.В. по доверенности от 05.12.2014 N 1339 сроком действия на один год, паспорт, Брежнева М.В. по доверенности от 05.05.2015 N 502 сроком действия на один год, паспорт,

от ООО "Восток Бизнес Инвест" - Комиссарова Е.И. по доверенности от 05.05.2015 сроком действия на один год, паспорт.

В судебное заседание не явились:

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП) обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее - ООО "Восток Бизнес Инвест", общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении зарегистрированного за ООО "Восток Бизнес Инвест" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 298,5 кв.м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане 1-3, 1-9 (V), по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д. 13а, в связи с незаконностью торгов по продаже спорного имущества, недействительностью заключенного на этих торгах договора купли-продажи указанного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, администрация города Владивостока, УМС г. Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости".

Решением суда от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Приморская ТПП обратилась с заявлением о пересмотре решение от 20.09.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение по делу N А51-4154/2006, на котором было основано решение арбитражного суда по настоящему делу, отменено, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 аукцион по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенный 22.12.2005, договор купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, заключенный по итогам указанного аукциона, признаны недействительными, в связи с чем право собственности ответчика - ООО "Восток Бизнес Инвест" основано на ничтожных сделках; спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приморская ТПП обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что просил прекратить право собственности ответчика на спорные помещения, как основанное на ничтожных сделках. Полагал, что в рамках вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного по делу N А51-4154/2006 установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность истца в настоящем иске, в том числе в связи с заключением договора аренды спорного имущества от 21.06.1999, с приложением дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Оценив представленные заявителем дополнительные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, в связи с чем по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ они не подлежат приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражает. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 N Ф03-5052/2014 признан недействительным аукцион по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенный 22.12.2005, договор купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, заключенный с победителем торгов - ООО "ВостокБизнесИнвест" в отношении спорного по настоящему делу имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что частичная отмена решения по делу N А51-4154/2006, и признание недействительным аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП являются новыми обстоятельствами, возникшими после принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

В то же время, отказывая в пересмотре решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные обстоятельства сами по себе не имеют существенного значения для, поскольку, принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд основывался не только на решении арбитражного суда по делу N А51-4154/2006, но и на иных судебных актах.

Кроме того, являющееся одним из оснований решения арбитражного суда по настоящему делу обстоятельство отсутствия заинтересованности истца в предъявлении исковых требований не опровергнуто, подтверждено постановлениями арбитражный судов апелляционной, кассационной инстанций по настоящему делу, не находится в зависимости от признания недействительным аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП.

Довод апеллянта о том, что указанным постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу N А51-4154/2006 также установлено наличие права Приморской ТПП на спорное имущество, отклоняются, как прямо противоречащие содержанию указанного акта, при неверном толковании его описательной части.

Так, суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Приморской ТПП права собственности на спорное имущество в связи с не представлением в материалы дела достаточных и достоверных доказательств (страницы 12, 13 постановления).

Иных выводов о наличии у Приморской ТПП какого-либо права на спорное имущества в рамках дела N А51-4154/2006 не приведено, сами по себе ссылки истца на наличие у него права собственности на спорное имущество не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, а лишь указывают на дополнительные доводы и доказательства истца в обоснование уже оцененного в решении арбитражного суда по настоящему делу довода истца о наличии у него заинтересованности в предъявленных им исковых требованиях, в связи с чем не рассматриваются коллегией.

Изложенное приводит апелляционную коллегию к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу N А51-5510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына