Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-15248/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты культурного наследия - проект планировки - документация по планировке территории - проект межевания - изменение вида разрешенного использования земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-15248/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" от 30.10.2012 N 4юс-68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу N А12-5488/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нижне-Волжского управления Министерства культуры России (далее - управление Минкультуры) к администрации городского округа город-герой Волгоград (далее - администрация), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - комитет) о признании недействительным заключения комитета от 05.09.2007 N РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе Волгограда; о признании недействующим постановления Главы Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" как не соответствующего положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории "Б", утвержденному постановлением администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942; о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Казпромволга", Комитет по культуре администрации Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Интеркрайт" (далее - общество "Интеркрайт", общество с ограниченной отвенностью Проектно-строительное объединение "Волгоградгражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - общество "АЦ Русь-Авто").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 прекращено производство по делу в части требования управления Минкультуры о признании недействительным заключения комитета от 05.09.2007 N РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Постановление администрации от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" признано недействительным, как не соответствующее Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315. Постановление администрации от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" признано не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", разделу V "Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (далее - Мамаев курган) приложения N 3 к постановлению Главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и не действующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 решение от 07.06.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 надзорное производство было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13427/12 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-98073/11 84-595 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 19.02.2013 N 13427/12 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорное производство N 15248/12 по делу N А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области подлежит возобновлению.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "АЦ Русь-Авто" указывает на нарушение судами норм права.

Судом установлено, что постановлением администрации от 17.05.2007 N 1253 общество "Интеркрайт" определено заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 02_10_003 по пр. Ленина в Краснооктябрьском районе Волгограда, на основании чего им заказан проект планировки и межевания территории.

По результатам проведенных публичных слушаний администрацией принято оспариваемое постановление от 23.04.2008 N 794, которым утвержден указанный проект планировки, совмещенный с проектом межевания.

На основании постановления главы г. Волгограда от 03.06.2008 между администрацией и обществом "Интеркрайт" заключен договор аренды от 19.06.2008 земельного участка площадью 25450 кв.м сроком на 49 лет с видом разрешенного использования: для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности сооружений - бассейна, замощения по пр. им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Проектом планировки, совмещенным с проектом межевания земельных участков, было предусмотрено строительство дилерских автоцентров для выставки и продажи автомобилей.

Комитет письмом от 15.05.2008 сообщил обществу, что по результатам рассмотрения его заявления о возможности изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка, комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации принято положительное решение.

На основании результатов публичных слушаний от 13.10.2008, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованных в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" от 18.10.2008, принято оспариваемое постановление от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" с эксплуатации сооружений - бассейна, замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.

Управление Минкультуры, как федеральный орган, специально уполномоченный в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР", Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Мамаев курган признан объектом культурного наследия федерального значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что администрацией не выполнены требования, установленные пунктами 4, 5 части 5 статьи 42 и пунктами 6, 7 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми материалы по обоснованию проекта планировки территории и проекты межевания территории должны содержать схему границ территорий объектов культурного наследия и схему границ зон с особыми условиями использования территорий, а также частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использована территорий.

Установив, что в нарушение статей 40, 42 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, проекты проведения строительства и других работ на спорном земельном участке, расположенном в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения Мамаев курган, с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не согласовывались, суды удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным постановления администрации от 17.11.2008 N 2402 и не действующим постановления от 23.04.2008 N 794.

Установив, что заключение комитета от 05.09.2007, содержащее лишь градостроительную информацию о соответствии рассмотренной документации заданию на подготовку документации по планировке территории, требованиям технических регламентов - СниП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева