Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - очередность удовлетворения требований кредиторов - текущие платежи - международный договор - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Яковенко Евгения Петровича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу N А32-48070/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель". Суд

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий должника Ростовцева О.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении очередности требований Яковенко Е.П. путем исключения требования об уплате 389 632 рублей 69 копеек пеней из третьей очереди и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013, названное ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Яковенко Е.П. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, изменение установленной судом в определении от 21.02.2011 очередности удовлетворения требования в условиях истечения сроков на обжалование этого судебного акта нарушает положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс), а также принцип недопустимости повторного рассмотрения спора между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таких доводов не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением суда первой инстанции от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В ходе названной процедуры Яковенко Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2011 требования в размере 2 325 695 рублей 77 копеек, из которых 1 936 063 рубля 08 копеек составляют сумму основного долга, 389 632 рубля 69 копеек - сумму пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции 25.10.2011 вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Временный управляющий на основании статьи 16 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов.

После обращения в суд с данными требованиями на основании решения суда первой инстанции от 14.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Суды трех инстанций, удовлетворяя указанное заявление, основывались на положениях пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве и исходили из того, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований по текущим платежам, удовлетворяются в определенной очередности. В частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

Основываясь на представленных в материалы дела документах, суды пришли к выводу о необходимости включения требований Яковенко Е.П. в части пеней в четвертую очередь реестра.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, единообразие в толковании и применении норм права в настоящем случае нарушено не было.

Изменение структуры реестра требований кредиторов не является основанием для включения в реестр либо исключения из него арбитражным судом ранее установленных требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 16 Закона о банкротстве вопросы, связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения, находятся в компетенции арбитражного управляющего. Обращение арбитражного управляющего в суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения требований кредитора в соответствие с Законом о банкротстве в связи с применением к процедуре параграфа 7 главы 9 этого Закона не нарушает прав кредитора.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-48070/2009-44-755-Б в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш