Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-4368/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление от 07.06.2013 открытого акционерного общества "Союз Промышленности "РосПром" (г. Москва; далее - союз) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 по делу N А40-27432/11-138-232 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "КАВИАР КУБАНИ" (Краснодарский край, г. Горячий Ключ; далее - общество) к союзу об обязании выделить долю в размере 2 000 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение от 12.10.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение от 17.09.2012 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 постановление от 14.11.2012 отменено, решение от 17.09.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, союз просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учтено, что по другому делу истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы вклада в простое товарищество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела Арбитражного суда города Москвы N А40-27432/11-138-232, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, приведенные в повторном заявлении, не находят своего подтверждения.

По делу N А40-25322/2010 Арбитражного суда города Москвы, на которое ссылается союз, судами рассмотрено требование о взыскании неосновательном обогащении. С учетом предмета доказывания по заявленному требованию, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт обогащения на стороне ответчика за счет истца.

По настоящему же делу, исходя из заявленного требования, судами рассмотрен спор о выделении доли истца из общего имущества.

Установив фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения данного спора, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 1041, 1042, 1050, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-27432/11-138-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Е.Е. Борисова