Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10088/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог имущества должника - реестр требований кредиторов - предмет залога - квоты - кредитная линия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10088/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Аквамарин" (г. Москва) от 11.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 по делу N А56-46691/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО "Торгово-мясная Компания "Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная Компания "Санкт-Петербург" (далее - Компания), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 358 305 088 руб. 30 коп. задолженности по договору от 14.11.2011 N 2200-031/02868 кредитной линии, в том числе 350 000 000 руб. основного долга и 8 305 088 руб. 30 коп. процентов, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 21.12.2012 суд первой инстанции заменил Банк в порядке процессуального правопреемства на ООО "Аквамарин" и удовлетворил заявление.

Постановлением от 25.03.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение в части включения требования ООО "Аквамарин" в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника и отказал в удовлетворении заявления в данной части; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Аквамарин" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что предмет залога отсутствует, в связи с чем требование ООО "Аквамарин" не может учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"; у должника имеются квоты на ввоз мясопродуктов на территорию Российской Федерации, в связи с чем запасы товаров в обороте могут быть пополнены; в материалы дела представлены доказательства фактического наличия предмета залога незадолго до возбуждения дела о банкротстве; у Компании имеются действующие контракты на поставку мясопродуктов, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Аргументы ООО "Аквамарин" по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-46691/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов