Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-5860/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - возврат госпошлины - расчетные операции - задолженность по договору - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-5860/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Климат проф" (Санкт-Петербург) от 24.05.2013 N 01-03/368 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 по делу N А56-11176/2010-С2 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фивен".

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Фирма Фивен" определением суда первой инстанции от 09.08.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными действий по перечислению 1 200 000 рублей обществу "Климат Проф" в счет погашения задолженности по договору от 05.10.2005 N 3149/2, с общества "Климат Проф" в пользу общества "Фирма Фивен" взыскана указанная сумма.

Определение суда первой инстанции от 09.08.2012 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2013.

Общество "Климат Проф" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Заявление общества "Климат Проф" мотивировано неправильным применением судами трех инстанций положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сочли, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "Климат Проф" и, кроме того, последнему было известно о неплатежеспособности должника.

Между тем практика применения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве при оспаривании расчетных операций, совершенных в преддверии несостоятельности, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

В данном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемые по настоящему делу судебные акты вынесены до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11176/2010-С2 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 по этому делу отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Климат проф" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2013 N 2327.

Выдать закрытому акционерному обществу "Климат проф" справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко