Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-5112/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - гаражный кооператив - потребительский кооператив - надзорная инстанция - зачет госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-5112/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.

рассмотрел заявление потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 29" от 26.07.2013 (ул. Планетная, д. 36, кв. 72, г. Нижний Новгород, 603068; далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 по делу N А43-9271/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к кооперативу о взыскании 575 685 рублей 07 копеек, в том числе 302 075 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате с 29.11.2006 по 31.12.2011 и 273 609 рублей 60 копеек пеней с 26.09.2006 по 14.02.2012 по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 22.10.1997 N 901с.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 заявление кооператива возвращено в связи с отсутствием подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление (часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное заявление кооператива о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кооператив вновь обратился с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2012 по делу N А43-9271/2012 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора кооперативом вновь не заявлено, в тексте заявления не содержится.

Кооператив полагает, что сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора им соблюдены. В обоснование этого кооператив ссылается как на возвращение судом надзорной инстанции первоначального ненадлежащим образом оформленного заявления и получение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 только 30.04.2013, так и на повторное обращение кооператива с заявлением в надзорную инстанцию.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта по делу, в данном случае определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 по делу N А43-9271/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.

Из трехмесячного срока на надзорное обжалование не исключается срок рассмотрения судом надзорной инстанции ранее поданных заявлений (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114, часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумный срок прохождения почтовой корреспонденции также не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции. Поэтому препятствий для своевременной реализации кооперативом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.

При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. В связи с тем, что заявление подлежит возврату, данное ходатайство не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление потребительского кооператива "Гаражный кооператив N 29" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2013 по делу N А43-9271/2012 Арбитражного суда Нижегородской области и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш