Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-9123/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (г. Казань) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 по делу N А65-21087/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 по тому же делу, принятых по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (г. Казань, далее - исполнительный комитет) к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (г. Казань, далее - общество) об обязании устранить нарушение прав путем прекращения эксплуатации и возврата имущества: карта N 1: пруд - испаритель: ВЛ-10 от РП "Константиновка" до ТП "Самосыровский полигон": автодорога на карту N 1 (дезбарьер): наружные сети водопровода и дренажная насосная станция: ограждение полигона: водоотводная канава полигона (далее - спорное имущество).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), Комитет внешнего благоустройства администрации г. Казани (г. Казань), муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" (г. Казань), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что Минимуществом Республики Татарстан по договору аренды земельного участка от 12.02.2002 N 1 Департаменту текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани (далее - департамент) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001 площадью 18,94 га, расположенный на землях агрофирмы "Нокса" для расширения Самосыровской свалки.

На основании заключенного между департаментом и обществом договора субаренды земли от 26.02.2002 арендатор передал указанный земельный участок и имущество, находящиеся на данном участке, субарендатору во временное владение и пользование, для строительства полигона по утилизации отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности для окружающей среды.

Дополнительным соглашением к договору субаренды от 26.02.2002, подписанным сторонами 05.03.2002, арендатор передал по акту приема- передачи субарендатору во временное безвозмездное пользование объект незавершенного строительством Самосыровский полигон ТБО.

По акту приема-передачи от 12.03.2002, приложению к акту приема-передачи имущества от 12.03.2002, арендатор передал субарендатору земельный участок площадью 18,94 га и спорное имущество, находящееся на данном земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 195, 196, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований по владению и пользованию спорным имуществом.

При этом судами приняты во внимание судебные акты по делу N А65-14655/2009-СГ5-51, в рамках которого было установлено, что на основании постановления главы администрации г. Казани от 02.01.2000 N 2 по заказу департамента, Дирекции МЭ и ПРРТ, МУП "Спецавтобазы" было осуществлено строительство пускового комплекса карты N 1 Самосыровского полигона ТБО по адресу: Высокогорский район Самосыровский полигон ТБ.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002 указанный объект принят в эксплуатацию.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2005 N 132 законченный строительством объект пускового комплекса карты N 1 Самосыровского полигона захоронения ТБО, включающий в себя спорное имущество, передан в собственность г. Казани.

На момент заключения договора субаренды департамент распорядился имуществом, которое в аренду не передавалось, и не принадлежало ему на каком-либо праве, оговорив, что субарендатору имущество передается только во временное безвозмездное пользование.

Следовательно, на основании данного договора у ответчика не могло возникнуть какое-либо право на спорное имущество, в том числе и право собственности.

Учитывая, что с момента расторжения контракта 28.06.2010 на реализацию инвестиционного проекта строительства комплекса по обращению с ТБО от 14.08.2003 до подачи иска в суд - 15.09.2010 не прошло и 3-х месяцев, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-21087/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул