Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-4799/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг" Картучевой Л.Н. (Вологодская область, г. Череповец) от 25.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по делу N А13-5186/2008 Арбитражного суда Вологодской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009, открытое акционерное общество "НОМОС-Банк" (далее - банк) обратилось с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, обеспеченного залогом, и об утверждении положения о проведении торгов по продаже залогового имущества (далее - положение) в редакции банка.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения.
Оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 01.10.2012 утверждено положение в редакции банка.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил положение в редакции банка постановлением от 25.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2013 оставил постановление от 25.03.2013 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятым с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель ссылается на то, что продажа имущества должника двумя лотами неэффективна, полагает, что к участию в рассмотрении спора следовало привлечь собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты. Заявитель считает, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов нарушает права конкурсного управляющего, который сам может организовать торги.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
