Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13431/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Приханкайского районного потребительского общества (село Камень-Рыболов, Ханкайский район, Приморский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А51-16265/2011 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 по иску Приханкайского районного потребительского общества (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Широкову Юрию Савельевичу о взыскании 358 757 руб. 56 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Широкову Юрию Савельевичу (далее - ИП Широков Ю.С., предприниматель) о взыскании 291 356 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 67 400 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 17.01.2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ИП Широкова Ю.С. в пользу общества взыскано 358 757 руб. 56 коп., из которых: 291 356 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 67 400 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 17.01.2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2012, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Широкова Ю.С. 01.02.2013 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением суда от 18.03.2013 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу ИП Широкова Ю.С. 25 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение изменено, требования ИП Широкова Ю.С. удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель доказал фактическое несение расходов в заявленной сумме. При этом апелляционный суд указал на то, что оснований для снижения заявленной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Широков Ю.С. документально подтвердил факт несения расходов на оплату юридических услуг по договору от 08.11.2011 в размере 200 000 руб. При этом суд указал на то, что объективных доказательств чрезмерности произведенных расходов материалы дела не содержат.

Аргументы заявителя на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за рассмотрение аналогичных дел несостоятельны, так как были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-16265/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов