Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-14113/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - качество товара - применение норм права - муниципальные нужды - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-14113/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2013 по делу N А23-3796/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - общество) о расторжении гражданско-правового договора от 20.06.2012 N 10.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.08.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на существенное нарушение обществом (поставщиком) обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту от 20.06.2012 N 10, выразившееся в поставке товара без предварительной заявки и не соответствующего условиям договора, а также в невыполнении заявки заказчика на поставку от 24.07.2012 N 912.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами подтвержден факт поставки товара, не соответствующего договору по количеству, ассортименту, а также с товаро-сопроводительными документами, не содержащими сведений о подтверждении соответствия качества товара установленным требованиям, и без подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов о качестве товара (сертификаты, декларации). Кроме того, как отмечено судами, поставленный товар не соответствует направленной заказчиком поставщику заявке от 24.07.2012 N 912.

Установив наличие оснований для расторжения государственного контракта, предусмотренных положениями статьи 450 Кодекса, суды признали исковые требования учреждения подлежащими удовлетворению.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-3796/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова