Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13880/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - заем - налоговый учет - требования кредиторов - наличные денежные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13880/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Содружество плюс" (г. Благовещенск) от 17.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (далее - ИП Петрухина Т.А.).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрухиной Т.А. в арбитражный суд обратилась Син Мен Сун с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 5 007 990 руб. 87 коп., из которых 4 000 000 руб. сумма задолженности по договору займа от 25.02.2010, 1 007 990 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, требования Син Мен Сун в размере 5 007 990 руб. 87 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Петрухиной Т.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 постановление апелляционного суда от 29.03.2013 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание бухгалтерской отчетности подтверждает получение ИП Петрухиной Т.А. денежных средств от Син Мен Сун и расходование должником этих средств на свои предпринимательские цели, доходы Син Мен Сун в спорный период позволяли предоставить заем в размере 4 000 000 руб.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов