Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-16039/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Захарова А.Г. (г. Верхотурье Свердловской области) от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 по делу N А60-14336/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2013 по тому же делу по иску граждан Морозова Б.Г. и Худякова В.А. (с. Кордюково Свердловской области) к гражданину Захарову А.Г. (г. Верхотурье Свердловской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье-спортивное хозяйство "Кордюково" (далее - общество) (с. Кордюково Свердловской области) о признании недействительными решения участника общества от 21.03.2009 N 1 и изменений, внесенных в устав общества на основании этого решения, а также об исключении Захарова А.Г. из общества и взыскании с ответчиков 26 000 рублей судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2010 решение суда первой инстанции от 03.08.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, решение участника общества от 21.03.2009 N 1 и изменения, внесенные в устав общества на основании этого решения, признаны недействительными, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2010 решение суда первой инстанции от 22.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010 оставил без изменения.

Гражданин Захаров А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова Б.Г. и Худякова В.А. установлен факт фальсификации расписки в получении Захаровым А.Г. денежных средств в размере 100 000 рублей от указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 Захарову А.Г. отказано в удовлетворении заявления.

Впоследствии Захаров А.Г. повторно обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства Захаров А.Г. указал на факт фальсификации расписки в получении Захаровым А.Г. денежных средств в размере 100 000 рублей от Морозова Б.Г. и Худякова В.А., установленный постановлением от 13.12.2012 о прекращении уголовного дела N 137221.

Определением от 18.02.2013 Арбитражный суд Свердловской области отказал Захарову А.Г. в пересмотре решения суда первой инстанции от 22.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение суда первой инстанции от 18.02.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2013 определение суда первой инстанции от 18.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 оставил без изменения.

Гражданин Захаров А.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 18.07.2013, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, Захарову А.Г. правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-14336/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина