Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-11693/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: применение норм права - руководитель должника - дела о несостоятельности (банкротстве) - проверка - управляющая компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-11693/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Багина Е.Г. (Челябинская обл., Нагайбакский р-н, п.Лесные поляны) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 по делу N А76-1613/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецсталь" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей Силантьева Д.А., Багина Е.Г. и директора ООО "Форэст" Никитина В.Б. передать бухгалтерскую и иную документацию должника за 2009-2012 годы.

Определением от 15.04.2013 заявление удовлетворено частично, документы истребованы у бывших руководителей Силантьева Д.А. и Багина Е.Г., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, бывший руководитель должника Багин Е.Г. (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что передача ему истребуемых документов не производилась, фактически документы у него отсутствуют, в связи с чем оспариваемые судебные акты неисполнимы. Заявитель ссылается на то, что документы находились и находятся у учредителей должника, которые осуществляли фактическое руководство должником, а сам он с 2010 года не работает в этой должности.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.

Поскольку законность определения от 15.04.2013 и постановления от 14.06.2013 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-1613/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина