Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15956/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: банкротство - взыскание неосновательного обогащения - лица, не участвовавшие в деле - возвращение заявления - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15956/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Геро Людмилы Анатольевны (Брянск) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 по делу N А09-7027/2010 Арбитражного суда Брянской области по иску закрытого акционерного общества "Монолитстрой" (г. Брянск) к жилищно-строительному кооперативу "Пионер" (г. Брянск) о взыскании задолженности и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Пионер" к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Челюскинцев 11" и временный управляющий жилищно-строительного кооператива "Пионер" Мартыненко А.В.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Геро Л.А., указывая себя в качестве конкурсного кредитора жилищно-строительного кооператива "Пионер" и лица, в отношении которого приняты судебные акты по настоящему делу N А09-7027/2010, обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 по указанному делу.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лицами, участвующими в деле N А09-7027/2010, являются закрытое акционерное общество "Монолитстрой", жилищно-строительный кооператив "Пионер", товарищество собственников жилья "Челюскинцев 11" и временный управляющий жилищно-строительного кооператива "Пионер" Мартыненко А.В.

Индивидуальный предприниматель Геро Л.А. лицом, участвующим в деле, не является, в судебных актах отсутствуют сведения о привлечении ее к участию в деле в качестве истца, ответчика или третьего лица.

Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Монолитстрой" и жилищно-строительного кооператива "Пионер". Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях предпринимателя, в заявлении также отсутствуют сведения о том, какие выводы судов затрагивают или иным образом нарушают права заявителя, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или возлагают на него какие-либо обязанности.

Ссылка предпринимателя на нарушение оспариваемыми судебными актами его интересов как кредитора в деле о банкротстве кооператива "Пионер" не свидетельствуют о наличии права, предусмотренного статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу.

С учетом этого у предпринимателя отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Геро Людмилы Анатольевны (Брянск) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2013 по делу N А09-7027/2010 Арбитражного суда Брянской области возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина