Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8669/08 Исковые требования об обязании допоставить товар и взыскать неустойку удовлетворены, так как установлено неисполнение ответчиком договорных обязательств, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8669/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Суздальское" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2505/07-34/74 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 по тому же делу по иску ООО "Азимут" к ЗАО "Суздальское" об обязании допоставить 3173,82 тонн пшеницы ГОСТ 9553-90 и взыскании 193603 рублей 02 копеек неустойки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2007 ЗАО "Суздальское" обязано поставить ООО "Азимут" 3173,82 тонны пшеницы ГОСТ 9353-90. Кроме того, с ЗАО "Суздальское" взыскано 2689 рублей неустойки, размер которой снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ЗАО "Суздальское" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не исследовал вопрос о наличии у ответчика реальной возможности исполнить обязательство.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Азимут" и ЗАО "Суздальское" был заключен договор от 30.03.2006 N 08 о встречных поставках, по условиям которого ООО "Азимут" поставляет горюче-смазочные материалы ЗАО "Суздальское", а последнее поставляет обществу "Азимут" 6000 т пшеницы ГОСТ 9353-90.

ЗАО "Суздальское" поставило в 2006 году 2826618 кг пшеницы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено неисполнение ответчиком договорных обязательств. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

В судебных заседаниях ответчик не заявлял об отсутствии у него возможности исполнить решение, в связи с чем его доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Что касается недостатков резолютивной части решения, то они могут быть устранены путем разъяснения решения по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя были исследованы судами и направлены на переоценку доказательств, которые оценивались в ходе судебных заседаний, что в силу части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2505/07-34/74 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова