Комментарий к информационному письму Банка России от 29.02.2008 N 13 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" (О.А. Мясников, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 7, июль 2008 г.)

Комментарий к информационному письму Банка России от 29.02.2008
N 13 "Обобщение практики применения Федерального закона
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых
в соответствии с ним нормативных актов Банка России"

1. Общие положения

Банк России выпустил информационное письмо от 29.02.2008 N 13 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" (далее - Информационное письмо N 13), которым разъяснены некоторые вопросы, связанные с применением Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

2. Лизинговые платежи не подлежат обязательному контролю

В п. 1 Информационного письма N 13 Банк России ответил на вопрос о том, подлежат ли обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ платежи, совершаемые в рамках договора финансовой аренды (лизинга).

При этом Банк России сослался на подпункт 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, согласно которому операция по получению или предоставлению движимого имущества по договору финансовой аренды (лизинга) подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Сопоставление положений подпункта 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ и ст. 665 ГК РФ позволяет сделать вывод, что обязательному контролю в рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ подлежат действия по предоставлению или получению предмета договора финансовой аренды (лизинга).

С учетом вышеизложенного Банк России сделал вывод о том, что платежи, совершаемые в рамках договора финансовой аренды (лизинга), обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ не подлежат.

Вышеуказанный подход нашел подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 13570/06 по делу N А40-79527/05-130-657. Рассмотрим подробнее позицию высшей судебной инстанции по экономическим спорам.

Пример.

Росфинмониторингом была проведена выездная проверка соблюдения ООО "РЕСОТРАСТ" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки были установлены факты получения обществом 56 лизинговых платежей, сумма каждого из которых превышает 600 000 руб., а также зачисления на валютные счета общества в ЗАО "Конверсбанк" 80608,4 долл. США, в ОАО "Альфа-Банк" - 758 000 долл. США и непредставления в уполномоченный орган сведений по этим операциям.

В результате проверки общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде штрафа в размере 1500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 150 000 руб.

Считая вышеназванное постановление необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и о его отмене.

Арбитражный суд указал, что несообщение лизингодателем в уполномоченный орган сведений о полученных денежных средствах не образует состава административного правонарушения, установленного ст. 15.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ определен перечень вышеуказанных организаций, в число которых включены лизинговые компании. К операциям с движимым имуществом, подлежащим обязательному контролю, подпункт 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ относит получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Как следовало из материалов дела, общество направляло сведения о передаче имущества в лизинг в установленные законодательством сроки.

Таким образом, суд признал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности за непредставление в уполномоченный орган сведений о получении им лизинговых платежей, а также о зачислении валютных средств на его банковские счета не имеется.

ФАС Северо-Западного округа принял аналогичное решение, отметив следующее. Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Данное определение дословно воспроизводит положения ст. 153 ГК РФ, в которой содержится понятие сделки.

В силу ст. 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

С учетом вышеизложенного суд указал, что обязательному контролю подлежит только операция по фактическому получению или предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), стоимость которого равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Перечисление арендатором лизинговых платежей и получение их арендодателем не является самостоятельной сделкой, а потому это действие в силу ст. 3, 6 Закона N 115-ФЗ не относится к операции (сделке), подлежащей контролю со стороны уполномоченного органа. Следовательно, несообщение предприятием в уполномоченный орган сведений о лизинговых платежах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ. Данная правовая позиция приведена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2006 по делу N А56-31065/2005.

Между тем сама операция по получению или предоставлению движимого имущества по договору финансовой аренды (лизинга) подлежит обязательному контролю. Это подтверждается, в частности, постановлением ФАС Московского округа от 06.06.2005 N КА-А41/4714-05. По этому делу организация была привлечена к административной ответственности за непредставление в Росфинмониторинг сведений по ряду операций, подлежащих обязательному контролю. Так, суд установил, что, ввиду того что деятельность организации была связана с предоставлением финансовой аренды, организация должна была предоставить контролирующему органу соответствующую информацию. Однако, заключив 180 договоров по предоставлению имущества в финансовую аренду (лизинг), стоимость которого превысила 600 000 руб. по каждому договору, организация свои обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, не выполнила. Таким образом, суд признал, что организация была привлечена к административной ответственности обоснованно.

Схожий подход к решению рассматриваемого вопроса прослеживается и в других судебных решениях - постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А56-49206/2006, ФАС Московского округа от 24.03.2005, 17.03.2005 N КА-А40/1673-05.

3. О порядке исчисления сроков

В п. 2 Информационного письма N 13 Банк России ответил на вопрос о том, какой день является днем окончания трехмесячного срока, определенного подпунктом 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, в случае, если последний день вышеуказанного срока приходится на нерабочий день.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция по зачислению денежных средств на счет (вклад) или по списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Срок, указанный в подпункте 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Банк России разъяснил, что если последний день срока приходится на нерабочий день, день окончания срока не переносится на следующий за ним рабочий день, поскольку Закон N 115-ФЗ не содержит такого указания.

Данный вывод представляется правомерным. Между тем в других отраслях законодательства имеются положения, предусматривающие правило, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, то последним днем выполнения действия является следующий за ним рабочий день. Так, согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Наличие такого правила в налоговом законе связано с тем, что организация не имеет реальной возможности исполнить свои обязанности в нерабочий день. Кроме того, выпадение последнего дня срока на нерабочий день не должно сокращать отведенный законом период для совершения определенного действия.

4. Об обязанности банка информировать своего
клиента о сделках с драгоценными металлами

В п. 3 Информационного письма N 13 Банк России разъяснил, должна ли кредитная организация направлять в уполномоченный орган сведения о сделке скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, совершенной клиентом банка, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.12.2005 N 519-О, федеральный законодатель при установлении правового механизма противодействия легализации полученных преступным путем доходов и воспрепятствования финансированию терроризма вправе предусматривать меры, направленные на предупреждение таких деяний и выявление совершающих их физических и юридических лиц. Одной из таких мер является обязанность кредитной организации представлять в уполномоченный орган информацию о сделках с драгоценными металлами.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ сделка скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана контролировать сделки купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий на вышеуказанную сумму и направлять сведения о подобных сделках в уполномоченный орган.

В соответствии с положениями главы 30 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) покупателю в собственность за определенную денежную сумму. При этом договор купли-продажи является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон по нему возникают в момент его заключения.

Таким образом, если кредитная организация располагает сведениями о сделке (например, из договора) скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий своего клиента на сумму, равную или превышающую 600 000 руб. либо равную сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышающую ее, то, по мнению Банка России, она обязана направить в уполномоченный орган сообщение о такой сделке в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

Если кредитная организация располагает договором скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий своего клиента, в котором не установлена конкретная цена сделки, а согласованы только способ ее определения, сроки и порядок осуществления расчетов за поставленные в рамках договора драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные изделия из них и лом таких изделий (то есть кредитная организация располагает всей имеющейся информацией о сделке), обязанность по направлению соответствующих сведений в уполномоченный орган в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ возникает у кредитной организации, когда общая сумма платежей будет равна или превысит 600 000 руб. либо будет равна или превысит сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 руб.

Следует отметить, что обязанность, предусмотренная подпунктом 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, распространяется не только на банки, но и на другие организации, например ломбарды.

5. О сообщении в уполномоченный орган в отношении
сделки, если займодавец и заемщик являются
клиентами одной кредитной организации

Пункт 4 Информационного письма N 13 содержит ответ на вопрос: сколько сообщений следует направить кредитной организации в уполномоченный орган в отношении подлежащей обязательному контролю операции по предоставлению юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическому лицу и (или) другому юридическому лицу, а также по получению такого займа, если займодавец и заемщик являются клиентами одной кредитной организации?

Отвечая на данный вопрос, Банк России указал следующее. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также по получению такого займа подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

В соответствии с приложением 3 к Положению о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденному Банком России от 20.12.2002 N 207-П, операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также по получению такого займа имеют одинаковый код вида операции - 5007.

С учетом вышеизложенного в случае осуществления подлежащей обязательному контролю операции по предоставлению юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическому лицу и (или) другому юридическому лицу, а также по получению такого займа Банк России считает правомерным направление кредитной организацией в уполномоченный орган одного сообщения, если займодавец и заемщик являются клиентами одной кредитной организации.

Необходимо отметить, что вышеприведенная позиция Банка России является обоснованной, поскольку для реализации целей Закона N 115-ФЗ в рассматриваемой ситуации вполне достаточно направить одно сообщение в уполномоченный орган.

Практика показывает, что иногда организации используют различные схемы для того, чтобы скрыть реальную сущность осуществляемых операций. Так, арбитражный суд установил неоднократное получение обществом беспроцентного займа на сумму 600 000 руб., причем такие операции юридически оформлялись посредством заключения с займодавцем в один и тот же день десяти договоров беспроцентного займа на сумму 60 000 руб. каждый. Это обстоятельство позволило суду сделать вывод о наличии у общества цели уклонения от процедур обязательного контроля. Данный вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2007 по делу N А56-20677/2007.

О.А. Мясников,

налоговый юрист, к.ю.н.

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 7, июль 2008 г.