Обзор судебной практики "Одобрение сделок с заинтересованностью акционерного общества" (О.А. Москвитин, "Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2008 г.)

Обзор судебной практики
"Одобрение сделок с заинтересованностью акционерного общества"

Для защиты обществ и их акционеров от злоупотреблений менеджмента и мажоритариев закон предусматривает особый порядок одобрения сделок с заинтересованностью. Его нарушение может послужить поводом для вовлечения общества в длительную судебную тяжбу как добросовестными субъектами, так и корпоративными шантажистами-гринмейлерами. Рассмотрим практические вопросы одобрения таких сделок.

В соответствии с Главой X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон, Закон об АО) под сделками с заинтересованностью понимаются сделки, в совершении которых имеется интерес члена совета директоров АО, его единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать АО обязательные для него указания.

Перечисленные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом АО.

Сделки с заинтересованностью совершаются в специальном порядке. Этот порядок предусматривает предварительное одобрение сделки советом директоров АО или общим собранием его акционеров (пункт 3 статьи 83 Закона).

Нарушение требований к порядку одобрения сделки с заинтересованностью может послужить основанием для признания ее недействительной по иску общества или акционера (статья 84 Закона). Так, постановлением ФАС Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф9-6165/07-С6 был признан обоснованным вывод нижестоящих судов о недействительности договора аренды, в совершении которого был заинтересован акционер и руководитель ЗАО, в связи с отсутствием доказательств одобрения сделки общим собранием акционеров.

Сразу отметим, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40, сам по себе факт нарушения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Истцам необходимо доказать наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения*(1). В свою очередь, ответчик может представить доказательства отсутствия неблагоприятных последствий.

Последнее, однако, не означает, что соблюдение правил об одобрении сделок с заинтересованностью утратило свою актуальность. При доказанности неблагоприятных последствий от сделки для общества или его акционеров именно нарушение порядка одобрения послужит основанием для признания сделки недействительной. Пример такого решения - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 N Ф04-7905/2007(40147-А46-13) которым была признана недействительной заинтересованная сделка, предусматривавшая невыгодную для АО цену по договору аренды и не одобренная общим собранием акционеров.

Кроме того, нарушение порядка совершения сделок с заинтересованностью может само по себе послужить поводом для вовлечения общества в длительную судебную тяжбу как добросовестными субъектами, так и корпоративными шантажистами-гринмейлерами.

В связи с этим в рамках настоящей статьи будут рассмотрены отдельные актуальные вопросы одобрения сделок с заинтересованностью акционерных обществ.

Порядок одобрения

Как было отмечено выше, сделка с заинтересованностью одобряется советом директоров или общим собранием акционеров. По общему правилу уполномоченным на одобрение органом является совет директоров.

При этом согласно пункту 2 статьи 83 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении заинтересованной сделки принимается большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

Анализ этой нормы позволяет вычленить несколько важных обстоятельств. Во-первых, легитимность одобрения сделки в рассмотренном порядке обусловлена наличием в АО строго лимитированного количества акционеров - владельцев голосующих акций. В связи с этим для обществ, имеющих пограничное со значением 1000 количество акционеров, чрезвычайно важно проверить перед проведением собрания совета директоров, что "личный состав" акционеров не превысил лимита. Ссылки при оспаривании сделок на наличие в АО в действительности более чем 1000 акционеров не так уж редки (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2005 N Ф08-405/05). Однако существующий инструмент проверки численности акционеров - получение соответствующих данных у держателя реестра - не дает стопроцентной уверенности в законности одобрения сделки в порядке пункта 2 статьи 83 Закона. Полученные из реестра данные о количестве акционеров, в том числе акционеров, представляемых в реестре номинальными держателями, могут оказаться неактуальными на момент проведения собрания совета директоров. Тем не менее запрос информации у реестродержателя значительно снижает риски компании.

Вторым необходимым условием одобрения сделки незаинтересованными директорами в порядке пункта 2 статьи 83 Закона об АО является соответствие количества таких директоров уставному кворуму для проведения заседаний совета директоров.

Так, например, если в силу устава кворумом для проведения заседания наблюдательного совета общества является присутствие половины от числа избранных членов наблюдательного совета, но три из пяти членов совета являются заинтересованными лицами, решение об одобрении сделки должно (и может) быть принято только общим собранием акционеров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N Ф04-5593/2006(35503-А67-11)). Напротив, если согласно уставу присутствие на собрании четырех из пяти директоров означает наличие кворума, то четыре не заинтересованных в сделке директора вправе одобрить сделку (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-5058/06).

При этом важно помнить, что при определении кворума голоса заинтересованных директоров не учитываются (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 N Ф08-6300/04).

Согласно пункту 3 статьи 83 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров.

Как и в случае с пунктом 2 рассматриваемой статьи, Закон требует принятия решения об одобрении сделки простым большинством*(2) голосов незаинтересованных директоров, но на этот раз директоров независимых. Понятие независимого директора дается в этом же пункте. При этом значительной, на наш взгляд, недоработкой Закона об АО является отсутствие четкого указания на то, большинством от какого числа независимых директоров должно приниматься решение - от присутствующих на собрании или действующих в АО в целом.

По нашему мнению, наиболее логичен последний вариант. Этот вывод основывается на применении по аналогии пункта 4 статьи 83 - сделка одобряется собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций. Тождественная строгость правил одобрения сделки независимыми директорами и акционерами представляется справедливой и обоснованной. На необходимость применения этого правила указывает также отсутствие в пункте 3 упоминания кворума и оперирование словосочетанием "все директора".

Одобрение сделки общим собранием акционеров, кроме уже рассмотренных случаев из пунктов 2 и 3 статьи 83 Закона об АО, осуществляется:

- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 83

- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Наибольшие проблемы на практике вызывает применение правил о первой категории сделок. В частности, применительно к таким сделкам необходимо четко следовать требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. Согласно пункту 29 этого документа организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Вместе с тем на деле при определении балансовой стоимости предмета сделки нередко используются данные баланса за предшествующий квартал. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 14092/06 однозначно указывается на порочность такой практики: "балансовая стоимость активов ЗАО и стоимость нежилых помещений, отчужденных им по договору купли-продажи от 11.06.2004, должны были быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения договора купли-продажи, то есть на 31.05.2004, а не на 01.04.2004".

В качестве общего вывода применительно к сделкам, подлежащим одобрению собранием акционеров, можно указать на то, что одобрение таких сделок неуполномоченным органом, то есть советом директоров, неминуемо приведет к признанию решения (а возможно, и сделки) недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 N А79-9499/2006).

При этом как решения совета директоров, так и решения общего собрания должны отвечать совершенно конкретным требованиям закона, о которых пойдет речь в последнем разделе статьи.

Требования к решению об одобрении сделки

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Закона об АО в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров или собранием акционеров должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Очевидно, что существенные условия сделки определяются в соответствии со статьей 432 ГК РФ. Напомним, согласно этой норме, кроме предмета договора, к существенным относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решение об одобрении сделки с заинтересованностью, в котором не указаны предусмотренные пунктом 6 статьи 83 Закона об АО сведения, не может рассматриваться в качестве надлежащего одобрения сделки. Следовательно, не одобренная сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной.

Так, оставляя в силе акты нижестоящих судов о признании недействительным договора купли-продажи, ФАС Московского округа указал, что решение об одобрении сделки не содержало указания на предмет одобряемой сделки (постановление ФАС МО от 26.09.2007 N КГ-А40/8596-07)*(3).

В свою очередь, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2006 N А13-12325/04-09 указывается, что решение совета директоров АО об одобрении предложения генерального директора о продаже базы отдыха, не содержащее вопреки требованиям закона данных о цене и иных существенных условиях сделки, не может быть признано одобрением договора как сделки, в которой имеется заинтересованность.

Не меньшие нарушения обнаружил в решении об одобрении сделки с заинтересованностью ФАС Уральского округа в постановлении от 20.09.2007 N Ф09-7759/07-С4. Суд указал, что в решении не конкретизированы сведения о лице, являющемся стороной подлежащей одобрению сделки с заинтересованностью, а также о цене, предмете и иных ее существенных условиях. В связи с этим вывод суда первой инстанции о соответствии порядка одобрения оспариваемой сделки требованиям пункта 6 статьи 83 Закона об АО был признан ошибочным.

В то же время, по мнению судей, отсутствие в решении общего собрания акционеров об одобрении сделки с заинтересованностью указания на ее существенные условия не может считаться нарушением, влекущим недействительность решения*(4), при условии, что полная информация о сделке размещалась в уведомлении о проведении соответствующего собрания и в бюллетене для голосования (постановление ФАС Московского округа от 08.11.2006 N КГ-А40/10690-06).

Специальное требование к содержанию решений об одобрении сделок с заинтересованностью установлено абзацем 2 пункта 6 статьи 83 Закона об АО. Закон требует лишь, чтобы решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, содержало предельную сумму, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Арбитражная практика исходит из того, что в этом случае указание цены и существенных условий будущих сделок не требуется, ведь эти данные на момент принятия решения об одобрении еще не могут быть известны (постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-2848/2003ГК).

Представляется, что рассмотренные судебные акты свидетельствуют о важности строгого соблюдения пункта 6 статьи 83 Закона об АО при оформлении решений об одобрении заинтересованных сделок. Надлежащее оформление решений - важная составляющая процесса корректного одобрения сделки.

О.А. Москвитин,

эксперт службы Правового консалтинга компании "Гарант"

"Арбитражное правосудие в России", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Эта позиция в полной мере воспринята нижестоящими судами - см. постановления ФАС ЦО от 01.11.2007 N А09-7982/06-5, ФАС ВСО от 25.10.2007 N А10-6393/06-Ф02-8009/2007.

*(2) Случаи, когда решение должно приниматься не простым, а "квалифицированным" большинством голосов, прямо указаны в Законе об АО (см. п. 3 ст. 39, п. 4 ст. 49 Закона).

*(3) В рассматриваемом деле речь шла о неполноценном решении общего собрания акционеров, однако вывод суда - общий, так же как и требования к содержанию решений об одобрении.

*(4) Закон позволяет оспаривать решение об одобрении сделки отдельно от самого договора. При этом отсутствует четкое указание на последствия признания такого решения недействительным применительно к "одобренной" сделке. На практике недействительность решения может послужить основанием для признания сделки не действительной в другом судебном процессе (см. постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2003 N Ф09-3716/03ГК). Такая практика представляется нам логичной, ведь в отсутствие действительного решения сделка лишается одного из главных оснований своей законности.