Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15009/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15009/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КРИНУМ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2012 по делу N А40-68328/11-56-563 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "КРИНУМ" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках иска закрытого акционерного общества "КРИНУМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" о взыскании 6 175 096 рублей неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Респект".

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "КРИНУМ" (далее - общество "КРИНУМ") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (далее - общество "ДанСтрой") 6 175 096 рублей неосновательного обогащения.

В дальнейшем общество "ДанСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества "КРИНУМ" 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.13 заявленные требования удовлетворены; с общества "КРИНУМ" в пользу общества "ДанСтрой" взыскано 400 000 рублей судебных расходов на представителя.

В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; постановлением от 26.06.2013 отменил определение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "КРИНУМ" просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды признали заявленное обществом "ДанСтрой" требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-68328/11-56-563 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина