Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15875/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение об одобрении крупной сделки - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор - нежилые помещения - стоимость чистых активов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15875/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - общество) и Бахина Евгения Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (город Москва), Романова Наталья Валерьевна (город Москва). Суд

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Г.П обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу и Бахину Е.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2010 недействительным (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявители просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителей, судом кассационной инстанции неверно истолкована правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении N 15377/09, как вывод о том, что суд по собственной инициативе обязан исследовать бухгалтерскую отчетность ответчика, а также обсудить вопрос о назначении оценочной экспертизы для установления размера стоимости чистых активов общества при отсутствии доказательств, представленных истцом, и в отсутствие его заявления о проведении такой экспертизы. Поскольку состав сторон и третьих лиц по делу N А41-52878/2012 и по настоящему делу является различным, у суда апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не было обязанности давать оценку обстоятельствам, установленным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 по делу N А41-52878/2012. Вывод кассационного суда о необходимости применения судами положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке принятия решения об одобрении крупной сделки при отсутствии соответствующих положений в уставе общества является необоснованным. Факт невозможности влияния голоса истца на результаты голосования при принятии решения об одобрении крупной сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемого судебного акта, направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции связано с несоответствием выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам.

Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

У заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-53322/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш