Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-12278/13 по делу N А19-625/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-12278/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Нестеренко Павла Алексеевича (город Волгоград) от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2012 по делу N А19-625/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2013 по тому же делу,

установила следующее:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора дарения квартиры N 5, площадью 127,8 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:000026:455:111/6, расположенной по адресу: г.Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, заключенного 31.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ангара-Комплект" (прежнее наименование должника) в лице генерального директора Васильева Виктора Владимировича, с одной стороны, Сычевским Вадимом Викторовичем и Нестеренко Павлом Алексеевичем, с другой (далее - договор дарения от 31.05.2011).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Соловьев Александр Владимирович.

Определением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявление удовлетворено, договор дарения от 31.05.2011 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Нестеренко П.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель считает, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 31.05.2011 должник в лице генерального директора Васильева В.В., Сычевский В.В. и Нестеренко П.А. заключили договор дарения квартиры, по условиям которого должник принял на себя обязательство безвозмездно передать в собственность Сычевского В.В. и Нестеренко П.А. квартиру N 5 кадастровый номер 38:36:000026:455:111/6, по 1/2 доли каждому одариваемому, находящуюся по адресу: г.Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, расположенную на 3-м этаже, мансарде N 1, общей площадью 127,8 квадратных метров, имевшую действительную инвентаризационную стоимость 1 594 288 рублей в ценах по состоянию на 2010.

На основании договора дарения от 31.05.2011 за Сычевским В.В. и за Нестеренко П.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на соответствующий объект, который впоследствии по договору купли-продажи передан Соловьеву А.В.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что оспариваемая сделка является безвозмездной, совершена должником с бывшими работниками (финансовым директором и заместителем генерального директора), а также, что по состоянию на дату совершения сделки у должника имелась задолженность по обязательным платежам в сумме 38 860 334 рублей 94 копеек.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили требование конкурсного управляющего должником.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина