Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 302-ЭС14-3 по делу N А19-625/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 302-ЭС14-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу N А19-625/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 23 612 150 рублей 53 копеек основной задолженности, пени и штрафа.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и округа от 23.06.2017, требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев В.В. и Нестеренко П.А. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суды установили проведение уполномоченным органом камеральных проверок и вынесение им постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника, который уточненных деклараций по налогам не представил, мер по обжалованию контрольных мероприятий не принял.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев