Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-17035/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма производственно-технической комплектации", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-57380/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Южного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма производственно-технической комплектации" (далее - общество) об освобождении земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района Нагатино-Садовники города Москвы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество освободить земельный участок площадью 2 800 кв. м от вагончика охраны и ограждения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; суд отказал в удовлетворении исковых требований в части освобождения указанного земельного участка от некапитальных строений, используемых под склады; суд также предусмотрел, что в случае не исполнения обществом решения суда в указанный срок, Префектуре Южного административного округа города Москвы предоставлено право самостоятельно освободить вышеназванный земельный участок, осуществить демонтаж вагончика охраны и ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды не установили ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на спорном земельном участке площадью 2 800 кв. м, расположены некапитальные строения, используемые обществом под склады. Участок огорожен и охраняется.

Судебными актами по делу N А40-57372/2011 Арбитражного суда города Москвы, вступившими в законную силу, договоры аренды, заключенные между Департаментом имущества города Москвы и обществом, по условиям которых ответчику в пользование передавались складские помещения, расположенные на спорном земельном участке, признаны ничтожными сделками и аннулированы.

Суды при рассмотрении настоящего дела, согласно положениям части 1 статьи 60, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств по делу и обстоятельств, установленных по делу N А40-57372/2011, не установив законных оснований для размещения на указанном земельном участке вагончика охраны и ограждений, принадлежащих обществу (факт принадлежности установлен и не оспорен), удовлетворили заявленные требования частично.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-57380/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова