Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - конкурсная масса - банкротство - долевое строительство - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу N А70-9944/2011 Арбитражного суда Тюменской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (г. Тюмень; далее - должник), а также заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - договоров участия в долевом строительстве от 29.12.2008 N 11, от 13.08.2010 N 29, заключённых между должником и Ростовщиковой Н.А., от 01.12.2008 N 4, от 02.12.2008 N 5, от 31.12.2008 N 7, заключённых между должником и Гурской Т.Ю., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункта 2 статьи 103 этого Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок от 01.12.2008, от 02.12.2008, 0т 29.12.2008, от 31.12.2008) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки заключены должником с заинтересованными лицами, в результате их совершения должнику и его кредиторам причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2012 заявление удовлетворено, договоры участия в долевом строительстве признаны недействительными.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ростовщиковой Н.А. возвратить в конкурсную массу должника жилые помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 72,75 кв. м. и трёхкомнатную квартиру общей площадью 101,81 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме.

Установив, что права на жилые помещения по договорам от 01.12.2008 N 4, от 02.12.2008 N 5, от 31.12.2008 N 7 Гурская Т.Ю. уступила Гурскому М.Н., а Гурской М.Н. - Гурскому С.Н., суд обязал последнего возвратить в конкурсную массу должника жилые помещения: однокомнатную квартиру общей площадью 48,51 кв. м., однокомнатную квартиру общей площадью 48,51 кв. м. и трёхкомнатную квартиру общей площадью 101,81 кв. м.

Суд восстановил требования Ростовщиковой Н.А. и Гурского С.Н. к должнику в размере 2 750 610 рублей и 3 854 730 рублей соответственно.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение от 04.12.2012 изменено в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата жилых помещений. В данной части принят новый судебный акт. В качестве применения последствий недействительности сделок в конкурсную массу должника взысканы денежные средства, составляющие действительную стоимость жилых помещений, с Ростовщиковой Н.А. 6 314 340 рублей, с Гурского С.Н. - 7 050 735 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2013 отменил постановление от 11.04.2013 в части применения последствий недействительности сделок в отношении Гурского С.Ю., взыскав в конкурсную массу должника 7 050 735 рублей с Гурской Т.Ю., в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк") и конкурсный управляющий должником не оспаривают состоявшиеся по делу судебные акты в части признания сделок недействительными.

ОАО "Запсибкомбанк" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, изменившим определение от 04.12.2012 в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу жилых помещений.

Конкурсный управляющий считает необоснованными выводы суда кассационной инстанции о применении последствий недействительности сделок в отношении Гурской Т.Ю.

Изучив доводы заявителей, содержание принятых по делу определения от 04.12.2012, постановлений от 11.04.2013 и от 25.09.2013, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

По данному делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-9944/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина